Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-66022/21 по делу N А40-74933/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-12074/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-74933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузовлева Я. В., Т.В. Федосеевой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-74933/18, вынесенное судьей Беловой И.А.,

о применении последствий недействительности сделки, а именно: о взыскании с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу Кузовлева Ярослава Вячеславовича действительную стоимость спорного объекта в размере 8 055 000 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кузовлева Я. В.

при участии в судебном заседании:

от Т.В. Федосеевой- Лещенков Ф.С. дов. от 01.03.2021

от Кузовлева Я. В.- Кораблев А.А. дов. от 21.11.2019

от ф/у Кузовлева Я. В.- Шапкин А.Д. дов. от 01.02.2021

от Быкова С.Н. - Фирсов А.Ю. дов. от 15.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07.06.2018 в отношении Индивидуального Предпринимателя Кузовлева Ярослава Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович, сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.06.2018 N 108.

Решением суда от 04.09.2019 Индивидуальный Предприниматель Кузовлев Ярослав Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Алимова Надежда Александровна.

Определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузовлева Я.В. о признании недействительной сделки должника отказано в связи с пропуском на обращение в суд с заявлением.

Заявление конкурсного кредитора Плотицы И.А. удовлетворено. Признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. от 24.07.2016.

10.02.2020 Плотица И.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного определения о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. в виде, взыскания с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016.

17.02.2021 судом вынесено дополнительное определение о взыскании с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу Кузовлева Ярослава Вячеславовича действительной стоимости спорного объекта в размере 8.055.000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021, Кузовлев Я.В., Т.В. Федосеева обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Федосеева Т.В. просит применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность должника земельный участок, указывая, что земельный участок, который она продала Чумакову В.П. возвращен последним ей и что она готова возвратить его в конкурсную массу должника.

Кузовлев Я.В. просит отменить судебный акт, отказать в применении последствий недействительности сделки.

От финансового управляющего должника, от кредитора должника Плотицы И.А. поступили отзывы на жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 30.10.2019 в электронном виде поступило заявление кредитора Плотицы Ильи Александровича о признании недействительной сделкой договор дарения земельного участка от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Татьяной Вячеславовной, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу земельного участка, а при невозможности возвратить полученное в натуре, в виде возмещения стоимости земельного участка в конкурсную массу.

Также в Арбитражный суд города Москвы поступило заявления финансового управляющего Алимовой Н.А. о признании недействительными договора дарения земельного участка между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. от 24.07.2016, а также договора купли - продажи земельного участка между Федосеевой Т.В. и Чумаковым Вячеславом Петровичем (далее - Чумаков В.П.) от 19.10.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 указанные заявления кредитора и финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузовлева Я.В. о признании недействительной сделки должника отказано в связи с пропуском на обращение в суд с заявлением.

Заявление конкурсного кредитора Плотицы И.А. удовлетворено. Признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. от 24.07.2016.

В мотивировочной части Определения от 29.01.2020 суд первой инстанции указал, что оспариваемый договор дарения был заключен между заинтересованными лицами в период неплатежеспособности Кузовлева Я.В. с противоправной целью - вывода ликвидного имущества из владения должника с целью недопущения обращения на него взыскания.

Из определения суда от 29.01.202020 следует, что судом был рассмотрен вопрос по требованию конкурсного кредитора о признании сделки недействительной, однако по требованию конкурсного кредитора о применении последствий недействительности сделки, суд в резолютивной части определения выводы не отразил.

10.02.2020 Плотица И.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного определения о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. в виде, взыскания с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016. С целью определения действительной стоимости земельного участка просил назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, в удовлетворении заявления Плотицы Ильи Александровича о вынесении дополнительного определения отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.11.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу N А40- 74933/18 отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

17.02.2021 судом вынесено дополнительное определение о взыскании с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу Кузовлева Ярослава Вячеславовича действительной стоимости спорного объекта в размере 8.055.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу N А40- 74933/18 отменено по безусловному основанию. Производство по заявлению кредитора Плотицы И.А. о вынесении дополнительного определения в Девятом арбитражном апелляционном суде прекращено, вопрос по рассмотрению заявления кредитора Плотицы И.А. о вынесении дополнительного определения направлен в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая дополнительное постановление, суд первой инстанции обоснованно учел представленный конкурсным кредитором в материалы дела Отчет N 355/1220 об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость составила 8.055.000 руб.

При этом суд первой инстанции дал оценку и представленному должником Отчету N 21/023 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес дополнительное определение в части применения последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В., взыскав с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу Кузовлева Ярослава Вячеславовича действительную стоимость спорного объекта в размере 8.055.000 руб.

Довод жалобы Федосеева Т.В., что следует применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность должника земельный участок, указывая, что земельный участок, который она продала Чумакову В.П. возвращен последним ей и что она готова возвратить его в конкурсную массу должника, не является основанием для изменения судебного акта, поскольку, определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузовлева Я.В. о признании недействительными договора дарения земельного участка, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. 24.07.2016, а также договора купли- продажи земельного участка, заключенного между Федосеевой Т.В. и Чумаковым Вячеславом Петровичем 19.10.2018, отказано.

Как следует из мотивировочной части определения суда от 29.01.2020, суд учел, что земельный участок, отчужденный должником в рамках оспариваемой сделки, был впоследствии Федосеевой Т.В. продан в пользу Чумакова В.П., вопрос об истребовании такого имущества у второго приобретателя (Чумакова В.П.) может быть решен посредством предъявления финансовым управляющим должника и/или кредитором виндикационного иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-74933/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кузовлева Я. В., Т.В. Федосеевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко