Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 20АП-6362/21 по делу N А09-1422/2021

г. Тула

24 ноября 2021 г.

Дело N А09-1422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2021 по делу N А09-1422/2021 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (Брянская область, г. Сельцо, ИНН 3255501880, ОГРН 1083254000851 к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (г. Брянск, ИНН 3257015981, ОГРН 1143256004650) о взыскании 163 504 руб. 08 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее - ООО "Жилкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская коммунальная служба" (далее - ООО "Брянская коммунальная служба", ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 163 504 руб. 08 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 09.01.2020 N 189 за период с января 2018 года по октябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2021 с ООО "Брянская коммунальная служба" в пользу ООО "Жилкомхоз" взыскано 163 504 руб. 08 коп. задолженности и 3000 руб. 00 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по делу.

ООО "Брянская коммунальная служба" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2021 по делу N А09-1422/2021, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что поскольку договор N 189 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020 не подписан сторонами, а представленные истцом копии актов ответчиком не подписаны, то истцом не доказан объем поставленного истцом ответчику коммунального ресурса в заявленном размере.

Апеллянт полагает, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

От ООО "Жилкомхоз" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020 N 189 не подписан, однако, сложились фактические договорные отношения по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и приему сточных вод абонента.

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, возникла задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которым в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако, от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что договор N 189 холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2020 не заключен сторонами, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и приему сточных вод абонента.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по оплате оказанных ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не были исполнены последним надлежащим образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в сумме 163 504 руб. 08 коп.

Довод апеллянта о том, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что истец предъявляет к оплате стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, определяя его объем исходя из норматива потребления указанного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки в оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 163 504 руб. 08 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, в материалы не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга в размере 163 504 руб. 08 коп.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2021 по делу N А09-1422/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева