Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 12АП-9922/21 по делу N А57-17332/2012

г. Саратов

23 ноября 2021 г.

Дело N А57-17332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2021 года по делу N А57-17332/2012

по заявлению Шенцовой Елены Юрьевны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании Ершовского районного Потребительского общества (413500, Саратовская область, г. Ершов, ул. Интернациональная, д. 33, ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708718) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 16.10.2013 по делу N А57-17332/2012 (резолютивная часть объявлена 09 октября 2013 года) должник - Ершовское РайПО, Саратовская область, город Ершов, ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708718, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 конкурсным управляющим должника - Ершовское РайПО утвержден Мерзляков Иван Викторович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года производство по делу N А57-17332/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о признании должника - Ершовского районного Потребительского общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании договора купли-продажи нежилого здания магазина площадью 196,6 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Дмитриевка, ул. Молодежная д. 21е недействительным Арбитражным судом Саратовской области 16 сентября 2015 года вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить любые регистрационные действия, направленные на отчуждение (дарение, продажа, уступка и т.д.) оспариваемого недвижимого имущества, в том числе, нежилого здания магазина площадью 196,6 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Дмитриевка, ул. Молодежная д. 21е.

Шенцова Елена Юрьевна обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде ареста на нежилое здание магазин площадью 98,1 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Дмитриевка, ул. Центральная, д. 36/2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2021 обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.09.2015, отменены.

Арбитражный управляющий Мерзляков Иван Викторович, не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.10.2021, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 08.10.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявитель не был извещён о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер; судом не установлена замена ненадлежащего ответчика; истёк срок исковой давности отмены обеспечительных мер.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть обосновано позицией заявителя об отсутствии оснований для их принятия исходя из конкретных обстоятельств дела, которые не были известны суду с учетом ускоренной процедуры их принятия без проведения судебного заседания, так и тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить любые регистрационные действия, направленные на отчуждение (дарение, продажа, уступка и т.д.) нежилого здания магазина площадью 98,1 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Дмитриевка, ул. Центральная, д. 36/2, были приняты судом по заявлению конкурсного управляющего должника в рамках рассмотрения обособленного спора о признании договора купли-продажи нежилого здания магазина площадью 98,1 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Дмитриевка, ул. Центральная, д. 36/2, заключенного между Ершовским РайПО и Шенцовой Е.Ю., недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2018 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 года конкурсному управляющему Ершовским райПО было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2017 года производство по делу N А57-17332/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о признании должника - Ершовского районного Потребительского общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года указанное определение было оставлено без изменения.

Таким образом, отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.09.2015, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича о несостоятельности утверждения суда первой инстанции об извещении лиц, участвующих в деле, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 93 АПК РФ установлено, что рассмотрение заявления осуществляется без извещения сторон.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Использование данного порядка извещения является правом суда.

Кроме того, определение от 27.09.2021 по делу N А57-17332/2012 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Шенцовой Елены Юрьевны об отмене обеспечительных мер опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 28.09.2021 в 14:10:46 МСК.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции пункта 1 статьи 47 АПК РФ также несостоятелен.

В ходатайстве об отмене обеспечительных мер Шенцова Е.Ю. просила суд отменить обеспечительные меры в виде ареста на нежилое здание магазин площадью 98,1 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Дмитриевка, ул. Центральная, д. 36/2, что подтверждается материалами дела.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение срока исковой давности при заявлении ходатайства об отмене обеспечительных мер, довод заявителя об истечении срока исковой давности признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2021 года по делу N А57-17332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко