Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 14АП-8502/21 по делу N А66-3329/2021

г. Вологда

24 ноября 2021 г.

Дело N А66-3329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Потеевой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года по делу N А66-3329/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Электромеханика" (адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, шоссе Заводское, дом 2; ОГРН 1026901848654, ИНН 6914001400; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (адрес: 170027, город Тверь, улица Складская, дом 7, здание админ. помещение 4; ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337; далее - Компания) о взыскании 2 927 985 руб., в том числе 2 385 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды подстанции от 29.11.2019 N ЭМ/РСО-1 за период октябрь-декабрь 2020 года, 542 985 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 26.07.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 685 000 руб., в том числе 2 385 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды подстанции от 29.11.2019 N ЭМ/РСО-1 за период с октября по декабрь 2020 года, 275 000 руб. неустойки за период с 11.11.2020 по 26.07.2021, а также начиная с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 35 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2 057 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что оснований для взыскания пеней за период с 11.11.2020 по 26.07.2021 не имелось, поскольку срок оплаты пеней с октября по декабрь 2020 года наступил только с 11.02.2021 (по истечение 3-х банковских дней с момента получения претензии). Акт приема-передачи объекта аренды арендатору не направлялся, объект аренды не передавался.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды подстанции от 29.11.2019 N ЭМ/РСОР-1, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование подстанцию станции промплощадки подстанции 110/10 с оборудованием, перечень которого указан в приложении 1 к настоящему договору (листы 11-19).

Срок аренды устанавливается с 01 января 2020 года до 31 декабря 2025 года.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ N 041038 от 16.06.2010), расположен по адресу: Тверская область, г. Ржев, Заводское шоссе, д. 2.

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 795 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора внесение арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100 % оплаты в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Обязанность по уплате арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

При нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 3.1.4 договора).

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за октябрь-декабрь 2020 года в размере 2 385 000 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 03.02.2021 N 415 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

За несвоевременную уплату задолженности по арендной плате истцом начислена неустойка в размере 542 985 руб. за период с 11.11.2020 по 26.07.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора Компания несвоевременно и не в полном объеме вносила арендную плату.

Поскольку наличие задолженности в суде первой инстанции надлежащим образом подтверждено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, иск в части взыскания 2 385 000 руб. удовлетворен правомерно.

Довод ответчика о том, что сторонами не был подписан акт приема-передачи имущества, а следовательно не доказан факт пользования объектом аренды, отклоняется как несостоятельный.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик вносил арендную плату по спорному договору (платежное поручение N 229 от 02.03.2021 (лист дела 83)), подписывал акты выполненных работ за октябрь, декабрь 2020 года без каких-либо возражений (листы 22-23), осуществлял действия, связанные с эксплуатацией спорной подстанции (акт об осуществлении технологического присоединения, оформленный ответчиком и ПАО "МРСК Центра" (листы дела 85-87)).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку арендатором производилось исполнение по договору аренды от 29.11.2019, а арендодателем такое исполнение принималось без возражений, сторонами исполнена обязанность по передаче и принятию арендованного имущества на условиях, определенных договором аренды.

В данном случае отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о неопределенности объекта аренды и о незаключенности договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Сроки внесения арендных платежей определены в пункте 4.3 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обществом заявлено требование о взыскании пеней в размере 542 985 руб. за период с 11.11.2020 по 26.07.2021.

Расчет пеней судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определен первоначальный период для начисления пеней по задолженности за декабрь 2020 года.

По расчету суда сумма пеней за период с 11.11.2020 по 26.07.2021 составляет 542 190 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании пеней частично в размере 275 000 руб.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В части уменьшения заявленной к взысканию неустойки до 275 000 руб. истец решение суда не оспаривает.

Взыскание неустойки по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Ссылка апеллянта на положение пункта 3.4.8 договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает правомерность предъявленного истцом требования, с учетом содержания пунктов 3.1.4 и 4.3 договора.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2021 года по делу N А66-3329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Потеева Н.В. Чередина