Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 11АП-15265/21 по делу N А55-14847/2021

гор. Самара

24 ноября 2021 г.

Дело N А55-14847/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 по делу N А55-14847/2021 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 1066317029811, ИНН 6314026931), гор. Самара

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (ОГРН 1066317028690, ИНН 6317064702), гор. Самара

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баринов Н.А., представитель (доверенность от 21.06.2021);

от ответчика - Усов П.С., представитель (доверенность от 11.08.2021).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом), в котором просит

- Признать незаконными решения N N 25270, 25271, 25272, 25273 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств от 20.05.2021 Общества с ограниченной ответственностью "Доверие", вынесенные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области;

- Обязать Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" путем вынесения решений об отмене решений NN 25270, 25271, 25272, 25273 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств от 20.05.2021 и направления их в соответствующие банки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 требования Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" удовлетворены. Признаны незаконными решения N N 25270, 25271, 25272, 25273 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств от 20.05.2021 Общества с ограниченной ответственностью "Доверие", вынесенные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Доверие" путем вынесения решений об отмене решений NN 25270, 25271, 25272, 25273 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств от 20.05.2021 и направления их в соответствующие банки.

Заявитель - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на правомерность принятых налоговым органом решений, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 октября 2021 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10 ноября 2021 года на 09 час. 05 мин.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 17 ноября 2021 года до 16 час. 10 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции, изложенные до объявления перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Доверие" по результатам которой, в порядке предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение от 20.05.2021 N 20-33/20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения и взыскания недоимки, пеней и штрафа, Инспекцией 20.05.2021 вынесено решение N 13 о принятии обеспечительных мер и решения от 20.05.2021 NN 25270, 25271, 25272, 25273 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с данными решениями ООО "Доверие" обратилось с жалобой в Управление ФНС по Самарской области, которая оставлена без удовлетворения Решением от 12.07.2021 N 20-16/23877.

Указанное послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными Решений от 20.05.2021 N N 25270, 25271, 25272, 25273, в виде приостановления операций на расчетных счетах по причине нарушения очередности применения обеспечительных мер и несоблюдения последовательности наложения запрета на отчуждение имущества с учетом групп, поименованных в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением N 13 о принятии обеспечительных мер от 20.05.2021 установлено по данным бухгалтерского учета наличие у ООО "Доверие" активов на сумму 261 306 000 руб., при том, что сумма налогов, пеней и штрафов по Решению взыскании налогов, не вступившему в законную силу, составляла 250 336 898 руб.

Размер активов Общества превышает сумму доначисленную по результатам налоговой проверки на 10 969 102 руб.

Налоговый орган установил запрет на отчуждения автотранспорта и дебиторской задолженности на сумму 42 914 000 руб., но не установил запрет на отчуждение оставшейся части основных средств и запрет на отчуждение запасов.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

При этом, принимая обеспечительные меры, инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности 20.05.2021 N 20-33/20 на сумму 250 336,89 тыс. руб.

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Инспекцией проведены мероприятия по их установлению.

В адрес ООО "Доверие" направлены запросы от 23.03.2021 N 7124 и от 07.05.2021 N 11758 о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) имущества, готовой продукции, сырья, материалов (подтвержденных налогоплательщиком в соответствии с приказом ФНС России от 02.03.2020 N ЕД-7-8/136@ (зарегистрирован в Минюсте России 22.05.2020 N 58438) "об утверждении состава сведений, размещаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка их размещения") актуальной (подтвержденной актами сверки) дебиторской задолженности.

В ответ на указанные выше запросы ООО "Доверие" представлена информация о наличии у Общества актуальной дебиторской задолженности, подтвержденной актами сверки.

По данным бухгалтерской отчетности за 2020 год активы ООО "Доверие" составляют 261 306,00 тыс. руб., в том числе основные средства - 55 924,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 25 669,00 тыс. руб. и запасы - 179 713,00 тыс. руб.

Для установления у ООО "Доверие" имущества Инспекцией направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

По данным регистрирующих органов за ООО "Доверие" недвижимое имущество не зарегистрировано, в собственности находятся 16 единиц транспортных средств.

В ходе проведенного Инспекцией анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Доверие", на предмет установления оснований для принятия обеспечительных мер, установлены факты, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может сказаться негативным образом на исполнении решения по результатам проведенных мероприятий налогового контроля и на взыскании обязательных платежей, пеней и санкций, а именно: вывод активов (отчуждение, (снятие с регистрационного учета) транспортных средств в количестве 3 единиц)); размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50 % активов ООО "Доверие".

Таким образом, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Доверие" принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств на сумму 23 000,00 тыс. руб. и актуальной дебиторской задолженности на сумму 19 914,00 тыс. руб.

Ввиду отсутствия недвижимого имущества, и недостаточной стоимости транспортных средств и суммы актуальной дебиторской задолженности инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 207 422,86 тыс. руб.

Кроме того, в обоснование принятия обеспечительных мер, инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО "Доверие" ОКВЭД 10.61.2 "Производство муки из зерновых культур".

В зависимости от срока обращения активы в бухгалтерском балансе делятся (п. 19 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утв. Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н (далее - ПБУ 4/99), Приложение N 1 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н): на долгосрочные (внеоборотные) активы - разд. I "Внеоборотные активы" бухгалтерского баланса; краткосрочные (оборотные) активы - разд. II "Оборотные активы" бухгалтерского баланса. Активы представляются как краткосрочные, если срок обращения по ним не более 12 месяцев после отчетной даты или продолжительности операционного цикла, если он превышает 12 месяцев. Все остальные активы представляются как долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99).

Таким образом, на товары, относящиеся к продуктам питания и имеющие ограниченный срок годности - период, по истечении которого продукция считается непригодной для использования по назначению, запрет на отчуждение в качестве обеспечительной меры не налагается, в целях исключения порчи товаров и предотвращения неблагоприятных для общества последствий.

Налоговый орган ссылается на тот факт, что ООО "Доверие" не представлены сведения о наличии у Общества иного имущества, готовой продукции, сырья, материалов, подтвержденных в соответствии с Приказом ФНС России от 02.03.2020 N ЕД-7-8/136@ "об утверждении состава сведений, размещаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка их размещения". Решение о принятии обеспечительных мер, вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В случае, когда на момент принятия обеспечительных мер, налоговый орган не обладает полноценной информацией об имущественном положении налогоплательщика (в том числе по причине непредставления налогоплательщиком по запросу налогового органа сведений о принадлежащем ему имуществе, права на которое не требует государственной регистрации), и в случае представления налогоплательщиком информации о наличии имущества, подтвержденного в соответствии с приказом ФНС России от 02.03.2020 N ЕД-7-8/136@ (зарегистрирован в Минюсте России 22.05.2020 N 58438) "Об утверждении состава сведений, размещаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации и порядка их размещения", или представления заявления о частичном снятии обеспечительных мер, вынесенных в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с частичным погашением задолженности (частичным уменьшением суммы доначислений) необходимо учитывать, что действующая норма Кодекса не содержит запрета на возможность изменить или частично отменить действующее решение о принятии обеспечительных мер.

Инспекция указывает, что с даты вынесения решения о принятии обеспечительных мер и на дату рассмотрения жалобы, ООО "Доверие" не представлена информация о наличии у общества иного имущества, готовой продукции, сырья, материалов.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде вынесения решений от 20.05.2021 N N 25270, 25271, 25272, 25273 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом не исследовались обстоятельства, позволяющие полагать, что исполнение Обществом в будущем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения будет невозможно или затруднено.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о возможности заявителя скрыться либо скрыть свое имущество, и о невозможности исполнения обществом требований инспекции, налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как верно указано арбитражным судом, сам факт доначисления Обществу налогов, пени, штрафов на значительную сумму доказательством невозможности исполнения предпринимателем впоследствии решения налогового органа не является.

Основной вид деятельности ООО "Доверие" по ОКВЭДУ ОК 029-2014 - это производство муки из зерновых культур, а также производство мукомольной и крупяной промышленности, крахмала и крахмалосодержащих продуктов.

Как установлено арбитражным судом и не оспорено инспекцией, ООО "Доверие" активно ведет предпринимательскую деятельность, выполняет отгрузку готовой продукции. При этом блокировка расчетных счетов сделает невозможным ведение хозяйственной деятельности, выполнение контрактных обязательств, что нанесет ущерб деятельности и как следствие, угрозы ликвидации, также не сможет участвовать в тендерных процедурах, в связи с отсутствием возможности предоставления обеспечения по новым контрактам, что так же приведет к фактической остановке деятельности компании, увольнению сотрудников и принятие обеспечительных мер приведет к причинению убытков обществу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов, налоговым органом не представлено.

Кроме того, ООО "Доверие" сообщало налоговому органу о наличии запасов сырья, мягкой пшеницы 5 класса в количестве 2 330,953 тонн стоимостью 33 820 394 руб. 18 коп., которые находятся в собственности общества и могут быть представлены для осмотра в целях проверки их наличия.

Однако налоговый орган отклонил данный довод, ссылаясь на тот факт, что данные запасы являются скоропортящим продуктом, без учета того, что эти запасы являются сырьем для осуществления основной производственной деятельности и являются ликвидными.

Кроме того, арбитражным судом учтено, что из представленного Обществом бухгалтерского баланса на 31.03.2021 не следует, что активы общества с 2019 года уменьшились, наоборот судом установлен их рост.

При решении вопроса о принятии решений N N 25270, 25271, 25272, 25273 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств от 20.05.2021 налоговый орган ограничился лишь истребованием у налогоплательщика информации о наличии у него имущества, вопрос наличия денежных средств, стабильности хозяйственной деятельности Общества должным образом не исследовался.

Таким образом, при принятии оспариваемых решений налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения налогоплательщика на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Суд признал, что в результате принятия оспариваемых решений налогоплательщик лишен права законно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, использовать его в хозяйственной деятельности.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов, налоговым органом в оспариваемых решениях не приведено.

Апелляционная коллегия полагает, что представленные Обществом в материалы дела доказательства, бухгалтерская отчетность подтверждают стабильность деятельности заявителя и его устойчивое финансовое положение.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, так как вынесены при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса для принятия спорных обеспечительных мер, и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку создают ограничения в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2021 по делу N А55-14847/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова