Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 13АП-31889/21 по делу N А56-71652/2020

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2021 г.

Дело N А56-71652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Василян Н.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31889/2021) ООО "РКС-энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-71652/2020, принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ТСН (жилья) "ЮЖНАЯ ПОЛЯНА 27"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Южная Поляна 27" о взыскании 200 720,23 рублей долга по договору энергоснабжения от 29.11.2017 N 87838, за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 3010,35 рублей неустойки, и 7075 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.10.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу N А56-71652/2020 изменено, с товарищества собственников недвижимости (жилья) "Южная Поляна 27" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 170 990,39 рублей задолженности, 2576,53 рубля неустойки, 3028 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании 8500 рублей судебных расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов сумме удовлетворенных исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг заявитель представил договор о предоставлении услуг от 25.09.2020 N 9/20, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 15.05.2021 N 8, платежное поручение от 17.05.2021 N 200 на сумму 8500 рублей.

Принимая во внимание объем и сложность выполненных услуг, оплата которых подтверждена материалами дела, и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с истца судебных расходов в полном объеме, в сумме 8500 рублей.

Вместе с тем, судом при принятии оспариваемого определения не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 20 и 21 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Таким образом, частично удовлетворение исковых требований является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСН (жилья) "Южная Поляна 27" о взыскании 200 720,23 рублей долга по договору энергоснабжения от 29.11.2017 N 87838, за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 3010,35 рублей неустойки, и 7075 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.10.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение Арбитражного суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71652/2020 было изменено. Исковые требования ООО "РКС-энерго" были удовлетворены частично - 170 990,39 рублей задолженности, 2576,53 рубля неустойки, 3028 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Таким образом, часть удовлетворенных исковых требований ООО "РКС-энерго" в процентном размере составила 85,2%.

Соответственно, поскольку требования истца были частично удовлетворены, то требование о возмещение судебных расходов должны быть уменьшены пропорционально удовлетворенных судебных требований истца - то есть должны быть взысканы в сумме 1258, 00 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда в части размера судебных расходов подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие наименования (правового статуса) ТСН в договоре с исполнителем подлежат отклонению в силу того, что наличие данных ошибок при наличии доказательств факта оказания услуг и их оплаты, не может явиться основанием для отказа в заявлении о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2021 по делу N А56-71652/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Южная Поляна 27" судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 1258 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова