Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 11АП-17064/21 по делу N А65-17941/2021

город Самара

23 ноября 2021 г.

Дело N А65-17941/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кузнецова С.А. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альба Нейлс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 (судья Холмецкая Е.А.) по делу N А65-17941/2021 в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Альба Нейлс" о взыскании долга, процентов и неустойки, третье лицо: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк России" (далее - АО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альба Нейлс" (далее - ООО "Альба Нейлс", ответчик) о взыскании 140 479 руб. 45 коп. долга, 1 917 руб. 92 коп. процентов, 56 руб. 19 коп. неустойки за просроченные проценты, 13 766 руб. 79 коп. неустойки за просроченный основной долг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее -третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 отменить полностью или изменить, принять новый судебный акт с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) 28.04.2020 заключен кредитный договор N 861094XSK4RRZQ0AQ0QV3F путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети "Интернет" в разделе "Малому бизнесу и ИП", в соответствии с которым ответчик выразил готовность в получении лимита кредитной линии в размере 585 870 руб. с зачислением кредитных средств на счет N 40702810962000034454.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, размер процентной ставки, устанавливаемой по договору по окончании периода субсидирования, доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления в порядке, предусмотренном договором.

Кредитор 01.11.2021 направил в адрес заемщика уведомление об установлении с 28.10.2020 до даты возврата кредита процентной ставки по договору в размере 2,25 % через личный кабинет "Сбербанк Онлайн", а также посредством почтовой связи, в подтверждение чего истец приложил к исковому заявлению отчет об отправке почтовых отправлений с трек-номером N 14586652934229.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора дата возврата кредита установлена 27.03.2021.

В соответствии с пунктом 3.6.1 общих условий кредитования, проценты уплачиваются ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом в дату платежа и (или) в дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства N 07/1259 от 30.03.2020 Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ". Поручительством обеспечивается возврат до 75 % от суммы основного долга по кредиту.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату кредита не осуществил.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, истец 15.12.2020 направил ответчику требование (претензию) о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.07.2021, за период с 27.10.2020 по 12.07.2021 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору N 861094XSK4RRZQ0AQ0QV3F от 28.04.2020 в сумме 156 220 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг - 140 479 руб. 45 коп., просроченные проценты - 1 917 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты - 56 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 13 766 руб. 79 коп.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга и процентов по кредитному договору в полном объеме не представлено, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга в размере 140 479 руб. 45 коп. и процентов за кредит в размере 1 917 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 13 766 руб. 79 коп. и неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 56 руб. 19 коп.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой права основания для уменьшения неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 по делу N А65-17941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов