Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 13АП-31167/21 по делу N А56-10897/2021

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2021 г.

Дело N А56-10897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Перуфанова К.Е. по доверенности от 13.07.2021 N 5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31167/2021) общества с ограниченной ответственностью "А.В.К.-Тимошка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-10897/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛД-ПРИНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "А.В.К.-Тимошка"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛД-ПРИНТ" (далее - истец, ООО "ЛД-Принт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А.В.К.-Тимошка" (далее - ответчик, ООО "А.В.К.-Тимошка"), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 2 448 000 руб. задолженности, 90 369 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 23.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 35 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "А.В.К.-Тимошка", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнений к апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "А.В.К.-Тимошка" указало, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком началась в марте 2020 года и произошла с связи с сложившейся в стране и мире эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции "COVID-2019", признанной форс-мажорным обстоятельством, о чем ответчик уведомлял истца и просил изменить условия договора и график платежей по нему (письмо исх. N 12 от 29.04.2020), при этом в ответном письме за исх. N 50 от 23.07.2020 ответчик признал данное обстоятельство форс-мажором и неприменение в данной ситуации штрафных санкций, однако в исковом заявлении истцом в том числе заявлено требование о взыскании штрафных санкций за весь период просрочки нарушения обязательства.

Кроме того, податель жалобы указал, что ООО "А.В.К.-Тимошка" осуществляет экономическую деятельность по изданию книг ОКВЭДД 58.11, которая постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", отнесена к категории наиболее пострадавших отраслей экономики, при этом ООО "А.В.К.-Тимошка" с 01.08.2016 также является субъектом малого и среднего предпринимательства. В этой связи податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается, что просрочка исполнения обязательств ответчика вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

19.10.2021 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части взыскания процентов отменить.

ООО "ЛД-ПРИНТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (письмо ООО "А.В.К.-Тимошка" с графиком платежей от 29.04.2020 N 12, письмо ООО "ЛД-ПРИНТ" от 23.07.2020 исх. N 50, уведомление ООО "А.В.К.-Тимошка" об изменении условий договора на изготовление полиграфической продукции от 29.04.2020 N 13, скриншот интернет страницы) определением от 17.11.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 2421 от 16.09.2014 (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика полиграфическую продукцию, а также оказать услуги в соответствии с условиями договора и согласно приложениям к договору, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1. приложения N 15 к договору оплата продукции производится в следующем порядке: авансовый платеж 10% - 456 000 руб. до 17.01.2020, окончательный расчет - январь 2021 г., согласно графику платежей.

Во исполнение договора истец поставил и передал ответчику продукцию на общую сумму 4 560 000 руб., в подтверждение чего представил товарную накладную N 363 от 11.03.2020 руб., подписанную сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества изготовленного и поставленного товара ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора (пункта 5.1) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 448 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Направленная 24.11.2020 в адрес ответчика претензия исх.N 68 от 23.11.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств, доказательств оплаты долга ответчиком также не представлено, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений относительно взысканной судом задолженности, ссылаясь исключительно на отсутствие оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "А.В.К.-Тимошка", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, согласно которому за период с 02.03.2020 по 23.06.2021 сумма процентов составила 90 369 руб. 48 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "А.В.К.-Тимошка", надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве по настоящему делу, не воспользовалось предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представило.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, при этом ответчик, надлежащий образом извещенный о судебном разбирательстве по настоящему делу, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил (в том числе не представил доказательств погашения задолженности в полном объем, а также отсутствия оснований для начисления процентов в связи с введение моратория, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции), суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "А.В.К.-Тимошка" в пользу ООО "ЛД-Принт" 90 369 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию 23.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основную сумму долга начиная с 24.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-10897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева М.А. Ракчеева