Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-51023/21 по делу N А40-73790/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-73790/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021

по делу N А40-73790/21 (96-500)

по иску ООО "ТД РУСМЕТУРАЛ"

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД РУСМЕТУРАЛ" (Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (Ответчик, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ", Покупатель) о взыскании задолженности в размере 783849,77 руб., неустойки в размере 128551, 36 руб.

Решением суда от 15.06.2021 с ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" в пользу ООО "ТД РУСМЕТУРАЛ" взыскана задолженность в размере 783 849,77 руб., неустойку в размере 128 551,36 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 02.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 248 руб.

ООО "ПО "ТРАНСГАЗ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между сторонами был заключен договор поставки N ТГ/ОМ/ЗКП-108.

В соответствии с условиями договора Истец поставил Ответчику продукцию (трубу), а Ответчик согласно п. 1.1 договора обязался принять и согласно п. 4.3 договора и спецификации к договору оплатить продукцию.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждаются УПД, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с тем, что последняя поставка продукции была осуществлена Поставщиком и принята Покупателем 19.09.2020 соответственно срок оплаты за поставленную продукцию наступил 19.10.2020.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 N П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Товар был доставлен ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается следующими копиями универсальных передаточных документов.

29.07.2020 между Истцом - Поставщик ООО "ТД РусметУрал" и Ответчиком -Покупателем ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" заключен договор поставки N ТГ/ОМ/ЗКП-108.

В соответствии с условиями договора Истец поставил Ответчику продукцию (трубу), а Ответчик согласно п. 1.1 договора обязался принять и согласно п. 4.3 договора и спецификации к договору оплатить продукцию.

Во исполнение заключенной сторонами Спецификации N 2 от 18.08.2020 Истец поставил Ответчику продукцию (трубу).

Факт передачи продукции Ответчику подтверждаются УПД, подписанными сторонами без замечаний.

Вся поставленная продукция была принята Ответчиком без каких-либо замечаний.

Оплата за поставленную продукцию была произведена Ответчиком частично, задолженность на настоящий момент составляет 783 849,77 рублей.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в размере 783 849,77 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 128 551,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3 договора поставки Покупатель обязан оплатить поставленную партии Продукции в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов. Если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

В спецификации N 2 от 18.08.2020 согласован следующий порядок расчетов (п. 3.1) - предоплата в размере 50% от общей стоимости Товара, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с даты Поставки (подписания накладной).

В связи с не оплатой задолженности Ответчиком, а так же в соответствии с п. 5.6 договора поставки N 321-ГАС-18 от 29.06.2018 на сумму долга подлежит начислению договорная неустойка, в размере 0,1% от стоимости не своевременно оплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составила за период с 20.10.2020 по 01.04.2021сумму в размере 128 551,36 руб.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено встречное исковое заявление, что противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о принятии к производству встречного иска.

Данное заявление не было рассмотрено арбитражным судом, поскольку в системе КАД Арбитр оно было зарегистрировано 08.06.2021 10:37, в то время как судебное заседание началось 12 час. 30 мин., окончилось 12 час. 35 мин.

В судебное отделение заявление о принятии к производству встречного иска на момент проведения судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своё заявление не поддержал.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (ст. 2, 6.1, 8 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.

Из положений ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился

Других доводов апелляционная жалоба, не содержит достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-73790/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева