Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 13АП-32042/21 по делу N А56-66494/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2021 г.

Дело N А56-66494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32042/2021) ООО "Стилес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-66494/2020, принятое

по иску ООО "Степан Разин Девелопмент"

к ООО "Стилес"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Степан Разин Девелопмент", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стилес", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 189 816,43 руб. долга по договору на отпуск тепловой энергии от 04.09.2013 N 2Т-13 за период 01.10.2017 по 28.03.2021, 20 811,99 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 19.08.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом и на невозможность рассчитать неустойку ввиду непредставления истцом счетов на оплату и доказательств их направления в адрес ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 04.09.2013 N 2т-13 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать Потребителю для его здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 13, лит. А, через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а Потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора (в редакции Протокола согласования разногласий от 19.06.2014) Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию Предприятию за расчетный период до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленная в период с 01.10.2017 по 28.03.2021 тепловая энергия Потребителем в полном объеме не оплачена, задолженность составила 189 816,43 руб. Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленной за несвоевременную оплату теплоэнергии неустойки в сумме 20 811,99 руб.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт теплоснабжения вышеуказанного здания, объем поставленного коммунального ресурса и наличие на стороне потребителя задолженности в размере 189 816,43 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе выставленными к оплате счетами-фактурами, актами сверки задолженности за тепловую энергию, где отражены сведения о поступивших оплатах.

В обоснование возражений об отсутствии задолженности ответчик ссылается на представленные в суд первой инстанции копии платежных поручений и контррасчет (акт сверки) за период с январь 2019 по январь 2020 года.

Между тем, как обоснованно указал истец, договор заключен 04.09.2013, а спорная задолженности имеет место за период с октября 2017 года.

Так, за период октябрь-декабрь 2017 года разница между начислениями и оплатами в пользу истца составляет 152 931,83 рублей; за 2018 год разница между начислениями и оплатами в пользу ответчика составляет 152 931,83 рублей; за 2019 год разница в пользу истца составляет 554 648,59 рублей; за 2020 год разница в пользу ответчика составляет 367 979,94 рублей; за 2021 год по состоянию на 28.03.2021 разница в пользу истца составляет 3 147,78 рублей.

Таким образом, задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 04.09.2013 N 2Т-13 за период 01.10.2017 по 28.03.2021 составила 189 816,43 рублей (из расчета: 152 931,83 - 152 931,83 + 554 648,59 - 367 979,94 + 3 147,78).

Доказательств оплаты стоимости поставленных ресурсов в полном объеме или доказательств наличия долга в меньшей сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно ответчиком не оплачена, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 20 811,99 руб. за общий период с 28.02.2018 по 15.03.2021 (расчет л.д. 230).

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Арифметических возражений против начисленной неустойки податель жалобы не приводит.

Ссылка ответчика на отсутствие счетов на оплату полученного коммунального ресурса судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязательства по оплате тепловой энергии связаны с поставкой и принятием потребителем ресурса, а не с получением им счета на оплату. Ответчик не был лишен возможности произвести расчет самостоятельно, на основании положений действующего законодательства и заключенного с истцом договора на отпуск тепловой энергии от 04.09.2013 N 2Т-13. Кроме того, ответчик вправе был обратиться к истцу за получением необходимой информации или платежных документов, однако доказательства реализации данного права в деле отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-66494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская