Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 08АП-12646/21 по делу N А75-7092/2021

город Омск

24 ноября 2021 г.

Дело N А75-7092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12646/2021) товарищества собственников жилья "Солнечное" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2021 по делу N А75-7092/2021 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к товариществу собственников жилья "Солнечное" (ОГРН 1118619000576 от 25.03.2011) о взыскании 1 772 948 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнечное" (далее - ТСЖ "Солнечное", товарищество, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга по договору от 01.10.2015 N 2в за период январь-март 2021 года в сумме 549 720 руб. 62 коп., пени за период с 18.03.2021 по 08.07.2021 в сумме 12 331 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением с 09.07.2021 по день фактической оплаты долга; основного долга по договору от 01.10.2015 N 2т за период январь-март 2021 года в сумме 1 213 830 руб. 21 коп., пени за период с 18.03.2021 по 08.07.2021 в сумме 27 952 руб. 07 коп., с дальнейшим начислением с 09.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 31 038 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (РОС) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сброс сточных вод от 01.10.2015 N 2в, в редакции дополнительных соглашений NN 1-5, согласно пункту 2.1 которого РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъём воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъём воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объёме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу пункта 10.2 договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 10.8 договора окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

Также между истцом (РОС) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 N 2т, в редакции дополнительных соглашений NN 1-5, согласно пункту 2.1 которого РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

По условиям пункта 10.2 договора расчетный период для оплаты за коммунальный ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 10.8 договора стороны согласовали, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

В пункте 5.1.15 договора N 2т и пункте 5.1.17 договора N 2в предусмотрено, что исполнитель обязан по истечению расчетного периода получать в профильном отделе РСО счет-фактуру и акт выполненных работ. После получения акта выполненных работ/услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать данный акт и возвратить второй экземпляр в РСО либо представить мотивированный отказ.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке в рамках договоров N N 2в и 2т ресурсов за период с январь-март 2021 года в материалы дела представлены: счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) от 31.01.2021 NN 281, 282, 283, от 28.02.2021 NN 1431, 1432, 1433, от 31.03.2021 NN 2602, 2603, 2604.

Счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) направлены в адрес ответчика письмами от 08.02.2021 N Бух211/3, от 04.03.2021 N Бух263/62, от 05.04.2021 N 324/2 и получены последним 09.02.201, 04.03.2021 и 05.04.2021 соответственно.

Ответчиком акты выполненных работ (услуг) подписаны частично - от 31.01.2021 N N 281, 282, 283. Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (услуг) за февраль-март 2021 года не заявлен.

По данным истца ответчик принятый в спорный период ресурс и оказанные услуги не оплатил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в общем размере 1 763 550 руб. 83 коп., в том числе: по договору N 2в - 549 720 руб. 62 коп., по договору N 2т - 1 213 830 руб. 21 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 18.02.2021 N ЮС-246,247, от 17.03.2021 N ЮС-428,429, от 20.04.2021 N ЮС-613,614 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 332, 421, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводам о доказанности факта поставки в спорный период ресурсов ответчику, их неоплату товариществом.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно применил к правоотношениям сторон нормы действующего законодательства об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ), о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По договору горячего или холодного водоснабжения, организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что договоры N 2в и N 2т в спорный период являлись действующими, факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов истца и пользование услугами по водоотведению в период с января по март 2021 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятых ресурсов и услуг, содержащийся в актах выполненных работ (услуг).

Учитывая факт нарушения обязательств по оплате ресурса и услуг по вышеуказанным договорам, а также то обстоятельство, что ответчик не оспорил иск, контррасчет и документы в его обоснование не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Солнечное" основной долг в размере 1 213 830 руб. 21 коп. по договору N 2т и 549 720 руб. 62 коп. по договору N 2в.

Обратное означало бы пользование ответчиком коммунальными ресурсами и услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и холодной воды и услуг по водоотведению судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 6.3 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере за период с 18.03.2021 по 08.07.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства правильно определены с учетом существа спора, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы суда об удовлетворении исковых требований мотивированы и основаны на установленных им обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Решение суда по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы против иска.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2021 по делу N А75-7092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов