Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 12АП-9753/21 по делу N А12-8718/2021

г. Саратов

24 ноября 2021 г.

Дело N А12-8718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу N А12-8718/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к обществу с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" (ОГРН 1093668053005, ИНН 3426013572)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Щелкунова Э.Г.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офисмаг-РТ" (далее - ООО "Офисмаг-РТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 270209,70 руб. за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу N А12-8718/2021 с ООО "Офисмаг-РТ" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскана задолженность в размере 270209,70 руб. за период с января 2020 года по февраль 2021 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404 руб. ООО "Ситиматик-Волгоград" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2470 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ООО "Офисмаг-РТ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что третье лицо в рамках договора аренды от 08.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 не передало бремя содержания арендованного имущества, в том числе обязанность по обеспечению вывоза ТКО ответчику; ввиду отсутствия расчета задолженности за вывоз ТКО, предъявляемый третьему лицу за указанное помещение, ответчик не имеет возможности осуществить проверку законности таких начислений.

ООО "Ситиматик-Волгоград" представило суду возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, настоящие требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) заявлены по договору N 6940 от 11 июля 2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Ситиматик-Волгоград" (до переименования ООО "Управление отходами-Волгоград") наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами".

ООО "Ситиматик-Волгоград" начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Как уже было сказано выше, данный договор является публичным согласно части 1 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ.

Согласно соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06 августа 2018 года (Соглашение) Уполномоченный орган, каковым в настоящее время является Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, поручил Региональному оператору (истцу) выполнять функции регионального оператора, в том числе предусмотренные названным Соглашением.

В соответствии с пп. 2.1.9-2.1.10 Соглашения, региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

На основании части 4 статьи 24.7 ФЗ N 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. На основании пунтка 5 Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил N 1156.

В порядке с абзацем 2 п. 8(17) раздела 1(1) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На основании требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора (истца) была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34-00826 от 26.07.2017).

Исходя из положений абзаца 3 пункта 8(17) раздела 1(1) Правил N 1156, потребитель после размещения предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан в течение 15 рабочих дней со дня размещения направить региональному оператору заявку и необходимые документы.

Абзац 4 пункта 8(17) раздела 1(1) Правил N 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок (в течение 15 рабочих дней со дня размещения), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом в) пункта 8(1) Правил N 1165 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утвержден постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - типовой договор).

Ответчик, получив от истца спорный договор, направил в адрес последнего протокол разногласий. Разногласия не урегулированы.

В соответствии с пунктом 8.15. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Исходя из перечисленных законодательных норм, между региональным оператором и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора.

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с абзацем 1 подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Нормативы накопления ТКО на территории Волгоградской области утверждены приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области"

Расчет платы истцом производится с применением тарифа, установленного приказом КТР Волгоградской области N 47/23 от 20.12.2018, приказом КТР Волгоградской области N 44/1 от 20.12.2019, и норматива накопления, установленного приказом КТР Волгоградской области от 30.06.2017 N 21.

То есть, объем накопления ТКО, соответственно и стоимость оказания услуг, зависят от законодательных нормативов, установленных для каждой категории потребителей.

Расчет платы за вывоз ТКО в договоре произведен ответчику исходя из норматива накопления, установленного в законодательном порядке, по объекту, указанному в приложение N 1 к Договору.

Процесс образования ТКО является закономерным процессом, связанным с жизнедеятельностью и производственной деятельностью потребителей и соответственно подлежит вывозу.

Ответчик использует промтоварный магазин на праве аренды, соответственно расходы по вывозу ТКО, образующиеся в процессе использования объекта торговли, должен нести он.

Таким образом, исходя из смысла законодательства, регулирующего спорные правоотношения, плата за вывоз мусора производится по установленным нормативам по каждому объекту деятельности.

То есть, потребители, использующие объекты недвижимости, (либо их обслуживающие), и как следствие производящие ТКО в процессе такого использования, обязаны оплачивать вывоз ТКО по нормативу, рассчитанному для каждого, используемого ими объекта. Вывоз мусора осуществляется на территории региона единственным оператором, каковым является истец.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по февраль 2021 года по договору от 11 июля 2019 года N 6940.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11 июля 2019 года N 6940 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641".

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке, изложенном выше.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период с января 2020 года по февраль 2021 года по договору от 11 июля 2019 года N 6940 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (счетами-фактурами), которые направлялись в адрес третьего лица.

Истцом произведен расчет задолженности - 270209,70 руб. за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик, по сути, факт оказания истцом услуг, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил; возражений по поводу качества, стоимости и сроков оказания услуг от ответчика также не поступило.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что третье лицо в рамках договора аренды от 08.11.2013 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 не передало бремя содержания арендованного имущества, в том числе обязанность по обеспечению вывоза ТКО ответчику, апелляционным судом не принимается во внимание ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора аренды от 08.11.2013 арендодатель обязуется предоставить арендатору на территории здания место для размещения контейнера для сбора ТБО. Контейнер за счет арендатора.

Согласно пункту 2.3.16 договора аренды от 08.11.2013 арендатор обязуется самостоятельно нести расходы по хранению и утилизации ТБО и крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к классу ТБО путем заключения договоров с организациями, лицензированными на обращение с такого рода отходами.

В пункт 2.3.16 договора аренды от 08.11.2013 дополнительным соглашением от 28.12.2018 изменения сторонами не вносились, а потому обязательство по оплате задолженности за вывод ТКО несет ответчик (арендатор).

Указание апеллянта на отсутствие у него расчета задолженности за вывоз ТКО, предъявляемый третьему лицу за указанное помещение, в связи с чем ответчик якобы не имеет возможности осуществить проверку законности таких начислений, неправомерно, поскольку с расчетом задолженности можно было ознакомиться в рамках рассмотрения настоящего дела и представить свой контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по их оплате ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 270209,70 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Офисмаг-РТ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2021 года по делу N А12-8718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин