Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-16886/21 по делу N А41-34178/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-34178/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-34178/21, принятое по исковому заявлению Администрации Богородского г.о. МО к ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского г.о. МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с иском к ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" о взыскании задолженности по договору аренды N 24-2019 от 04.09.2019 в размере 2 973 994 руб. 75 коп., пени в размере 1487 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-34178/21 требования Администрации Богородского г.о. МО удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Арендодатель) и ООО "ВОСТОЧНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор аренды земельного участка N 24-2019 от 04.09.2019 г. (далее - Договор).

Земельный участок с КН 50:16:0602002:90, предоставляется арендодателем на основании подп.10 п2 ст.39.6 и подп.6 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ.

По условиям Договора арендодатель на основании права собственности предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602002:90 за плату во временное владение и пользование общей площадью 29967кв.м, местоположение: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, микрорайон Озерки, разрешенное использование: "под строительство 4-х-10-ти этажных жилых домов", категория земель : "земли населенных пунктов".

Размер и условия внесения арендной платы определены § 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре.

Ответственность сторон определена в разделе § 5 Договора.

Согласно пункту 5.3. в случае нарушения срока внесения платы за аренду, Арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за 1 квартал 2021 года за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 2 973 994 руб. 75 коп.., и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1487 руб.00 коп. по состоянию на 16.03.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2021 N 154-0/исх-3000.

Таким образом, досудебный претензионный порядок соблюден.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истец также просит взыскать пени в размере 1487 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу N А41-34178/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев