Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-64438/21 по делу N А40-246595/2016

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-246595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катюжанского А.Г. и Ворновицкой А.Е., на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-246595/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, в части принятия обеспечительные меры в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде:

- запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 50 долей участия Котюжанского Айдара Гарриевича в компании SCI VILLA VEGA(France): регистрационный номер: 50521021;

- запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 50 долей участия Ворновицкой Анны Евгеньевны в компании SCI VILLA VEGA(France): регистрационный номер: 50521021;

при участии в судебном заседании:

от Ворновицкой Анны Евгеньевны- Березин М.Ю. по дов. от 10.12.2019

от Катюжанского А.Г.- Березин М.Ю. по дов. от 11.12.2019

от к/у КБ "Метрополь" в лице ГК "АСВ"- Лыкова Е.В. по дов. от 25.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 признан несостоятельным (банкротом) КБ "Метрополь" (ООО). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 18.02.2017 N 31.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 приняты обеспечительные меры в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в виде: - запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 50 долей участия Котюжанского Айдара Гарриевича в компании SCI VILLA VEGA(France): регистрационный номер: 50521021; - запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 50 долей участия Ворновицкой Анны Евгеньевны в компании SCI VILLA VEGA(France): регистрационный номер: 50521021; - запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 100 % долей участия Торшхоева Руслана Магомедовича в компании RUTORCOM e.K. (Germany): регистрационный номер: F1103R_HRA41727; - запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 100 % долей участия Рыжкова Сергея Ивановича в компании UAB ABS CONTRACTOR (Lithuania): регистрационный номер: LT100006321714.

С определением суда от 24.08.2021 не согласились Катюжанский А.Г. и Ворновицкая А.Е. в части запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 50 долей участия Котюжанского Айдара Гарриевича в компании SCI VILLA VEGA(France): регистрационный номер: 50521021; запрета на отчуждение (продажу) и регистрационные действия в отношении 50 долей участия Ворновицкой Анны Евгеньевны в компании SCI VILLA VEGA(France): регистрационный номер: 50521021 и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянтов поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал обжалуемый судебный акт.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционный суд, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в отношении Катюжанского А.Г. и Ворновицкой А.Е. является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-246595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катюжанского А.Г. и Ворновицкой А.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко