Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 18АП-14972/21 по делу N А76-17617/2019

г. Челябинск

24 ноября 2021 г.

Дело N А76-17617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Тахтина Вячеслава Васильевича - Гридяева Виктора Николаевича на определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 по делу N А76-17617/2019 о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тахтина Вячеслава Васильевича.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 возбуждено производство по делу о признании Тахтина Вячеслава Васильевича (далее - Тахтин В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 Тахтин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гридяев Виктор Николаевич (далее - Гридяев В.Н.).

Определением от 10.03.2020 процедура реализации имущества должника завершена, полномочия финансового управляющего Гридяева В.Н. прекращены.

Арбитражный управляющий Гридяев В.Н. 20.05.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об учете ранее выданного исполнительного листа на сумму 11 095 руб. 58 коп. и о выдаче финансовому управляющему исполнительного листа о взыскании с Тахтина В.В. в пользу финансового управляющего Гридяева В.Н. расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина в размере 12 985 руб. 70 коп.

Определением от 20.05.2021 в выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение от 20.05.2021 отменено, заявление арбитражного управляющего Гридяева В.Н. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 22.09.2021 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гридяев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой простит отменить определение от 22.09.2021 и принять новый судебный акт об учете ранее выданного исполнительного листа на сумму 11 095 руб. 58 коп. в отношении Тахтина В.В., утвердить и выдать финансовому управляющему исполнительный лист о взыскании с Тахтина В.В. в пользу финансового управляющего Гридяева В.Н. расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина в размере 12 985 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о тождестве рассматриваемых споров.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 09.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 Гридяев В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительно лист на взыскание с Тахтина В.В. в пользу финансового управляющего Гридяева В.Н. расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина в размере 11 095 руб. 58 коп., в том числе 6 022 руб. 38 - публикация на сайте ЕФРСБ, 11 863 руб. 40 коп. - публикация в газете "КоммерсантЪ", 5 433 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Определением от 04.08.2020 заявление Гридяева В.Н. удовлетворено, 25.08.2020 на взыскание с Тахтина В.В. в пользу финансового управляющего Гридяева В.Н. расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина в размере 11 095 руб. 58 коп. выдан исполнительный лист.

Гридяев В.Н. 28.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, о выдаче исполнительного листа о взыскании с Тахтина В.В. в пользу Гридяева В.Н. расходов в размере 13 674 руб. 50 коп., в том числе 6 022 руб. 38 коп. - публикация на сайте ЕФРСБ, 11 863 руб. 40 коп. - публикация в газете "КоммерсантЪ", 9 384 руб. 30 коп. - почтовые расходы, 7 500 руб. - оплата электронной площадки, которым также учесть ранее выданный исполнительный лист на сумму 11 095 руб. 58 коп.

Определением суда от 25.11.2020 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, предъявленного в рамках дела о банкротстве гражданина Тахтина В.В. отказано, в связи с пропуском финансовым управляющим установленного трехмесячного срока для обращения с настоящим заявлением.

Арбитражный управляющий Гридяев В.Н. 17.12.2020 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Тахтина В.В. в пользу Гридяева В.Н. расходов в размере 13 674 руб. 50 коп., которым также учесть ранее выданный исполнительный лист на сумму 11 095 руб. 58 коп.

Определением от 04.02.2021 производство по заявлению арбитражного управляющего прекращено, с указанием на тождество заявлений.

Арбитражный управляющий Гридяев В.Н. 20.05.2021 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением об учете ранее выданного исполнительного листа на сумму 11 095 руб. 58 коп. в отношении Тахтина В.В., о выдаче финансовому управляющему исполнительного листа о взыскании с Тахтина В.В. в пользу финансового управляющего Гридяева В.Н. расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданина в размере 12 985 руб. 70 коп., в том числе 6 022 руб. 38 - публикация на сайте ЕФРСБ, 11 863 руб. 40 коп. - публикация в газете "КоммерсантЪ", 8 695 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 7 500 руб. - оплата электронной площадки.

Определением от 20.05.2021 в выдаче исполнительного листа отказано, поскольку по заявленным требованиям уже был принят судебный акт, который вступил в законную силу.

Не согласившись с определением от 20.05.2021, Гридяев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение от 20.05.2021 отменено, заявление арбитражного управляющего Гридяева В.Н. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, с указанием на то, что спор о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением и вызовом сторон.

Суд первой инстанции, установив, что заявление по тому же основанию и по тому же предмету уже неоднократно рассматривалось судом, прекратил производство.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на то, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на проведение процедуры банкротства также являются разновидностью судебных расходов, и заявление о взыскании судебных расходов на проведение процедуры банкротства подлежит рассмотрению по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде перовой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах. применения законодательства о возмещении издержек", следует, что после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов недопустимо. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или заявителя может быть подано управляющим при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Если арбитражный управляющий не подаст такое заявление при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Если вопрос о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела судом разрешался, то у лица, участвующего в деле, отсутствует право повторно обращаться за распределением данных издержек. При этом не имеет правового значения несовпадение целевого назначения расходов, поскольку сам вопрос о взыскании судебных издержек уже был разрешен. Производство по тождественному заявлению подлежит прекращению.

С учетом изложенного, проанализировав заявленные требования (предмет и основания), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о тождестве споров, в связи с чем, установив, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший указанный спор, прекратил производство по заявлению.

Оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм права и принятии неверного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к безусловной отмене, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 по делу N А76-17617/2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 по делу N А76-17617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Тахтина Вячеслава Васильевича - Гридяева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова