Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-67681/21 по делу N А40-142461/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-142461/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года

по делу N А40-142461/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании денежных средств размере 441 244,72 руб., а также госпошлины 11 825 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" убытков в размере 441 244 руб. 72 коп.

28.09.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-142461/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылается на то, что ОАО "РЖД" провело расследование образования выщербин и ползунов на колесах вагонов истца, которым установлено, что образование выщербин в данном случае произошло вследствие естественных условий эксплуатации.

Утверждает, что отцепка вагонов в ремонт произведена после завершения перевозки.

Обращает внимание на то, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образованием выщербин и ползунов.

Утверждает, что ПАО "ПГК" не предприняло надлежащих мер по извещению перевозчика об осмотрах колесных пар.

Указывает, что представленные истцом акты осмотра после проведения ремонта вагонов не могут быть признаны достаточными доказательствами нарушения ответчиком правил перевозки.

Ссылается на то, что уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытками истца.

Считает, что Классификатор 1.20.001-2007 не применим к спорным правоотношениям.

Утверждает, что суд первой инстанции незаконно не применил Классификатор "Основных неисправностей грузовых вагонов" (КЖА 2005 04).

Полагает, что требования истца не доказаны в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Обращает внимание на то, что согласно позиции научных исследований, выщербины и ползуны являются эксплуатационными, то есть возникающими в результате естественного износа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны N 52043700, 52050259, 52060589, 52067436, 52075751, 52124351, 52452216, 53048344, 54128541, 52435880, по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107).

ПАО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".

Колесные пары осмотрены с оформлением акта осмотра и фотоматериала.

Согласно актам осмотра вагонов, на колесных парах обнаружены выщербины на ползунах.

В связи с повреждением колесных пар вагонов истец понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колесных пар, транспортировку поврежденных колесных пар.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом убытки подтверждаются соответствующими комплектами документов по каждому вагону, указанными в приложении к настоящему исковому заявлению и актами осмотра колесных пар, с доказательствами вызова представителя ответчика для совместного осмотра.

Всего ПАО "ПГК" понесло убытки в размере 441 244 руб. 72 коп.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Истец не доказал факт повреждения вагонов N 52043700, 52050259, 52067436, 52075751, 52124351, 52452216, 53048344, 54128541, 52435880, поскольку согласно представленным в материалы дела актам, осмотр вагонов проведен после их ремонта.

Следовательно, АО "ПГК" не могло исследовать вопрос наличия неисправности тормозного оборудования, установить наличие фактов неправильного управления тормозами и иные обстоятельства неправильной эксплуатации колесных пар перевозчиком, так как на момент осмотра вагонов, они уже были отремонтированы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отцепка вагона N 52060589 в ремонт произведена после завершения перевозки.

Перевозка окончена 25.02.2020 в 02 час. 15 мин. (накладная N ЭЫ057418, т. 2 л.д. 11).

Неисправность обнаружена 25.02.2020 в 04 час. 23 мин., что подтверждается уведомлением на ремонт вагонов от 25.02.2020 N 1111 (т. 1 л.д. 115).

Из указанного следует вывод об отсутствии причинно-следственной связи между осуществленной перевозкой по накладной N ЭЫ057418 и повреждением вагона N 52060589 ответчиком, поскольку неисправности по вагону обнаружены вне перевозочного процесса.

Таким образом, требования по вагону N 52060589 также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу N А40-142461/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев