Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 17АП-13888/21 по делу N А71-8061/2021

г. Пермь

24 ноября 2021 г.

Дело N А71-8061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии представителя заинтересованного лица: Корякина В.Г. (удостоверение, поручение от 21.10.2021),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2021 года

по делу N А71-8061/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336, ОГРН 1121841000390)

к прокуратуре Завьяловского района Удмуртской Республики

третьи лица: Прокуратура Удмуртской Республики, Ямилов Дамир Талгатович,

о признании недействительным представления от 19.05.2021 N 199ж-2021 в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по ТКО за летний период времени (с мая по октябрь),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики (далее - Прокуратура, заинтересованное лицо) от 19.05.2021 N 199ж-2021 в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по ТКО за летний период времени (с мая по октябрь).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Удмуртской Республики, Ямилов Дамир Талгатович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения не учел все имеющие правовое значение обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственника жилого дома или жилого помещения, но и у владельцев нежилых помещений и земельных участков. Факт отсутствия образования и (или) прекращения образования, в том числе временного, ТКО в нежилых помещениях и (или) на земельных участках сам по себе не свидетельствует о необходимости расторжения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. По мнению заявителя, собственник или иной законный пользователь (арендатор и т.п.) земельного участка, вид разрешенного использования которого указывает на возможность расположения на таком участке любого вида домовладения, который является объектом образования отходов согласно п. 8 (1) Правил обращения с ТКО, обязан заключить договор на услуги по обращению с ТКО в установленном порядке. Заявитель отмечает, что не заключение договора в письменной форме в силу его публичности не является основанием для неоказания услуги региональным оператором и, следовательно, подлежит оплате в соответствии с требованиями законодательства РФ. Ссылается на то, что категории объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО, предусмотренные приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр не содержит такую категорию, как "земельный участок, на котором могут образовываться ТКО", соответствующая категория не содержится и в постановлении Правительства УР от 06.04.2018 N 107 "Об установлении нормативов накопления ТКО на территории УР". В связи с этим с целью недопущения образования мест несанкционированного размещения ТКО региональный оператор заключает соответствующие договоры с собственниками и иными законными владельцами и пользователями земельных участков, применяя гражданское законодательство по аналогии. Общество отмечает, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, поскольку должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых ООО "САХ".

Третьим лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание представителя общества ввиду нахождения его представителя на самоизоляции, по причине контакта с лицом,заболевшим COVID-19.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 заявителю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом апелляционной инстанцией принято во внимание, что общество изложило свою позицию по делу в апелляционной жалобе, сведений о том, что общество намерено представить суду новые доводы или документы, в ходатайстве не содержится. Кроме того, располагая сведениями о дате и времени судебного заседания более чем за месяц (определение апелляционного суда от 05.10.2021), общество имело возможность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, могло своевременно предпринять меры для этого (привлечь для представления интересов общества в судебном заседании иного представителя по доверенности). На основании изложенного дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Прокуратуру УР 14.04.2021 поступила жалоба гражданина Ямилова Д.Т. с доводами о несогласии с начислением им платы за обращение с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в отношении земельного участка в отсутствие на нем жилых помещений, а также зарегистрированных и проживающих лиц.

Прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики проведена проверка по обращению Ямилова Д.Т., по результатам которой установлено следующее.

ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с ТКО на территорий Удмуртской Республики.

Установлено, что между ООО "САХ" и Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор от 01.12.2018, в соответствии с которым АО "ЭнергосбыТ Плюс" начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Удмуртским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс" начиная с 01.09.2020, по поручению ООО "Спецавтохозяйство" начисляется плата за указанную коммунальную услугу Ямилову Д.Т., являющемуся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старое Михайловское, ул. Весенняя, д. 20.

Согласно обращению Ямилова Д.Т. он является собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старое Михайловское, ул. Весенняя, д. 20. На данном участке капитальных строений нет (теплица не на фундаменте, бытовка, бортовой кузов на раме), в зимний период он по данному адресу не находится. По месту прописки в г. Ижевске обращение с ТКО оплачивает ежемесячно.

Проверкой установлено, что на указанном участке отсутствуют жилые дома, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан. При этом документы об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке у ООО "Спецавтохозяйство" и Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствуют.

Прокуратура пришла к выводу, что у ООО "Спецавтохозяйство" отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка, поскольку на них отсутствуют жилые помещения, а факт производства ТКО на нем региональным оператором не подтвержден. Кроме того, обследование земельного участка на предмет наличия на нем жилого помещения произведено ООО "Спецавтохозяйство" 11.05.2021, при этом плата за коммунальную услугу начислена за предшествующие обследованию периоды (с сентября 2020 года).

По итогам проверки обращения Ямилова Д.Т. прокуратурой 19.05.2021 было вынесено представление N 199ж-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства в части необоснованного начисления платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым ООО "САХ" предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, произвести перерасчет платы за обращение с ТКО Ямилову Д.Т., а также принять меры по устранению причин и условий, способствующих данным нарушениям.

Несогласие заявителя с указанным представлением в части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности обжалованного представления надзорного органа, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что подателем жалобы необоснованно осуществлено начисление платы за услугу по обращению с ТКО на спорном земельном участке.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "САХ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, следует, что к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил N 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в соответствии с названными Правилами предоставление потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в отношении многоквартирных домов и жилых домов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) настоящих Правил.

Согласно пункта 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 148 (5) Правил N 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта "в" пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг региональный оператор по обращению с ТКО приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) названных Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с ТКО и такой договор не расторгнут.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами также установлен Правилами N 354.

Согласно пункту 148 (30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пункт 148 (34) Правил N 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно пункту 148 (36) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами обусловлено при наличии права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, между обществом ООО "САХ" и Удмуртским филиалом акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последний начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Начиная с сентября 2020 года, начисляется плата за указанную коммунальную услугу собственнику земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старое Михайловское, ул. Весенняя, д. 20.

Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке жилой дом отсутствует, собственников и зарегистрированных лиц в доме не имеется.

Согласно обращению Ямилова Д.Т. он является собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старое Михайловское, ул. Весенняя, д. 20. На данном участке капитальных строений нет (теплица не на фундаменте, бытовка, бортовой кузов на раме), в зимний период он по данному адресу не находится. По месту прописки в г. Ижевске обращение с ТКО оплачивает ежемесячно.

Таким образом, на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии у подателя жалобы законных оснований (отсутствие жилого помещения, иных построек, в которых возможно постоянное проживание граждан, собственников, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении и договорных отношений) для начисления платы за обращение с ТКО на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое представление заинтересованного лица является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом, поскольку при осуществлении деятельности обществом "Спецавтохозяйство" допущены нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона об отходах производства и потребления, а также требований Правил предоставления коммунальных услуг и Правил обращения с коммунальными отходами. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут. Оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно возлагая на общество обязанность устранить допущенные нарушения требований закона.

Апелляционный суд, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, признает несостоятельными доводы заявителя о правомерности начисления платы за услугу по обращению с ТКО, поскольку, как полагает общество, в силу п. 8 (1) Правил N 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых, на указанных земельных участках образуется ТКО.

Материалы дела не содержат доказательств образования на принадлежащем Ямилову Д.Т. земельном участке твердых бытовых отходов, в отношении которых у него, как у собственника таких отходов, возникает обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг.

Ссылки заявителя на акты осмотра от 08.12.2020, 11.05.2021 и фотографии, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о правомерности начисления платы за вывод ТКО.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое представление выдано в результате установления неправомерного начисления Ямилову Д.Т. платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, начиная с 01.09.2020. Оспариваемое представление выдано 19.05.2021.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные акты не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку как верно указал суд, акты осмотра, составленные ООО "САХ" 08.12.2020, 11.05.2021, не имеют отношения к спорному периоду начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, не подтверждают факта образования ТКО в спорный период.

Позиция заявителя о том, что услуги по обращению с ТКО ООО "САХ" в указанный период оказывались вне зависимости от заключения собственниками земельных участков договоров, материалами дела не подтверждается. Вывоз региональным оператором ТКО с мест накопления ТКО, предусмотренных Территориальной схемой, основанием для начисления платы за обращение с ТКО не является.

Напротив, из обращения Ямилова Д.Т. следует, что данные услуги в реальности заявителем в указанный период не оказывались, а потому отсутствуют основания для взимания соответствующей платы.

При этом судом также справедливо указано на то, что сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению вопреки доводам Регионального оператора не означает автоматически и факт образования ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо применять к договорам по земельным участкам, на которых могут образовываться ТКО, гражданское законодательство по аналогии, следует признать ошибочными, поскольку в условиях урегулирования в законе правоотношений по предоставлению услуг по обращению с ТКО, применение пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит содержанию правомочий общества и существу спорного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Уральского округа в рамках рассмотрения дела N А71-7876/2020.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

В целом, апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные обществом в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2021 года по делу N А71-8061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ИНН 1841023336, ОГРН 1121841000390) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 11817 от 16.09.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева