Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 21АП-3365/21 по делу N А83-14664/2021

23 ноября 2021 г.

Дело N А83-14664/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Латынина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сечина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года по делу N А83-14664/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэкоресурсы" к индивидуальному предпринимателю Сечину Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэкоресурсы" (далее - ГУП РК "Крымэкоресурсы", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сечину Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 53 553,89 рублей и неустойки в размере 8 935,87 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу предприятия взыскана задолженность по договору N АО17/451/ИП/19 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.11.2019 (далее - договор) в сумме 53 553,89 рублей, неустойка в размере 8 935,87 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Сечин Александр Александрович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО), истцом услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов ответчику не оказывались, потому основания для их оплаты отсутствуют.

Определением от 04.10.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сечина Александра Александровича принята к производству.

ГУП РК "Крымэкоресурсы" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на неё и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

В соответствии с соглашением об организации и осуществлении деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории логистических зон (кластеров) Республики Крым N 1, N 3, N 4, N 5, N 6, от 12.07.2018 ГУП РК "Крымэкоресурсы" наделено функциями регионального оператора по обращению с ТКО на территории установленных логистических зон с 01.01.2019, статус регионального оператора присвоен предприятию на период с момента заключения данного соглашения по 30.04.2028.

В августе 2018 года предприятием на своём официальном сайте и на официальном сайте Правительства Республики Крым опубликована публичная оферта на заключение договора оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для юридических и физических лиц и уведомление о необходимости с 01.01.2019 заключить с региональным оператором договор на вывоз твёрдых коммунальных отходов.

В материалы дела истец представил проект договора N АО17/451/ИП/19 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.11.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется уплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объём ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложений N 1, 2 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору услуги истцом оказывались по адресу нахождения продуктового магазина ответчика: Республика Крым, Кировский район, с. Льговское, ул. Маяковского, 18/1.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019 (пункт 1.4 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласованы сроки и порядок оплаты: под расчётным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 N 62/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы".

Расчёт цены договора и график начислений указаны в приложении N 1.2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.3 договора).

Пунктом 9.8 договора предусмотрена обязанность потребителя до 05 числа месяца, следующего за отчётным, получать у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт региональному оператору либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания, если в течение указанного срока акт не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем в полном объёме.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами и актом сверки взаимных расчётов на общую сумму 53 553,59 рублей, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом в адрес предпринимателя направлена претензия N 161 от 29.04.2021 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без исполнения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) пришёл к выводу о том, что истец приобрёл статус регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с чем рассматриваемый договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, порождая для ответчика обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО.

Оценив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей заявки ответчика истцом в адрес предпринимателя 18.11.2019 направлен проект спорного договора, который предпринимателем не подписан, мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях, указанных в договоре.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что представленный истцом проект договора соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными расходами, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12 11.2016 N 1156.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов" расчётным путём исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.

На территории Республики Крым нормативы накопления ТКО установлены постановлением Совета министров Республики Крым от 18.09.2018 N 449 "Об утверждении норм накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Республики Крым" (с учётом изменений).

Из материалов дела следует, что тарифы по вывозу ТКО утверждены приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 N 62/2 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" (с учётом приказа N 6/2 от 01.02.2019, приказа N 13/2 от 28.03.2019), от 19.12.2019 N 61/6 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэкоресурсы" на 2020-2022 годы" (с учётом приказа N 49/9 от 18.12.2020).

Факт оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из наличия у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факта оказания им в период с января 2019 года по март 2021 года указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдения предпринимателем обязанности по её оплате, признав обоснованным и арифметически верным предоставленный истцом расчёт задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 8 935,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт размера неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору произведен истцом исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату подачи искового заявления - 5,5%.

Однако, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики N 3 (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3) при расчёте неустойки должна быть применена ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения судом.

Как следует из информационного сообщения Банка России ключевая ставка с 26.07.2021 составляет 6,5%.

Учитывая, что истребуемый истцом размер неустойки ниже размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, с учётом применения ключевой ставки, действующей на дату принятия решения (6,5%), вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в данной части признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, установленный в типовом договоре, завышенным не является.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией N 5/1 от 15.09.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 года (резолютивная часть от 07 сентября 2021 года) по делу N А83-14664/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сечина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Латынин