Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 07АП-10286/21 по делу N А45-11424/2021

город Томск

24 ноября 2021 г.

Дело N А45-11424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10286/2021) федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" на решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11424/2021 (судья Майкова Т.Г.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспром" (ИНН 5445030111, ОГРН 1195476070635), г. Бердск, Новосибирская область об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь N 6170/т,

без участия представителей участвующих в деле лиц (извещены).

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения", истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспром" (далее - ООО "Сервиспром", ответчик) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь N 6170/т.

Решением от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11424/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик является теплосетевой организацией, то есть организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии. При этом потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). Таким образом, ответчик как теплосетевая организация обязан заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

Определением от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.11.2021.

16.11.2021 от истца поступило заявление ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения" об отказе от исковых требований, ввиду исключения 26.08.2021 из ЕГРЮЛ ответчика как юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, как лица в отношении которого внесена запись о недостоверности, подписанное Могилат О.В. представителем по доверенности от 21.12.2020 N 166 с необходимым объемом полномочий.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т. к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При обращении в суд истцом зачтена государственная пошлина в сумме 4200 руб. оплаченная платежным поручением N 18925 от 27.08.2020, возвращенная истцу, согласно справке, выданной Арбитражным судом Новосибирской области от 14.12.2020. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В связи с прекращением ответчиком осуществления деятельности и исключением его из ЕГРЮЛ на следующий день после оглашения судом резолютивной части обжалуемого решения, в рассматриваемом случае госпошлина возвращается истцу в полном объеме.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, в этой связи расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск от иска.

Решение от 01.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11424/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному государственному унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ИНН 5408183046, ОГРН 1025403649677), г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную платежным поручением от 27.08.2020 N 18925; 1800 руб., уплаченную платежным поручением от 23.04.2021 N 23267 по первой инстанции; 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.09.2021 N 26578 по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева