Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 02АП-831/24 по делу N А82-21907/2023

г. Киров

15 февраля 2024 г.

Дело N А82-21907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Колесникова М.А. - Мотиевского Е.А., действующего на основании доверенности от 30.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу N А82-21907/2023

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАН",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) 25.12.2023 обратилась в Арбитражный суда Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАН" (далее - ООО "КАН", должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАН".

Колесников Михаил Александрович (далее - Колесников М.А., заявитель) 26.12.2023 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАН".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2024 заявление Колесникова М.А. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАН" принято к производству.

Колесников Михаил Александрович с определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление уполномоченного органа возвратить, принять заявление Колесникова М.А. и возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАН".

В обоснование жалобы Колесников М.А. указывает, что кредитором Колесниковым М.А. была сделана публикация на Федресурсе о намерение обратиться в суд с заявлением о банкротстве (Сообщение N 17264295 от 07.12.2023), следовательно, право у Колесникова М.А. на подачу заявления о признании ООО "КАН" банкротом возникло с 23.12.2023 по 05.01.2024. 26.12.2023 Колесников Михаил Александрович подал заявление в Арбитражный суд Ярославской обл. о признании ООО "Кан" банкротом. 25.12.2023 ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО "КАН" банкротом. 26.12.2023 ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Ярославской области опубликовало на Федресурсе сообщение о направлении в Арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом (сообщение N18010674 от 26.12.2023). Как полагает заявитель, на момент подачи заявления у ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Ярославской области отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, так как Колесников М.А. первый сделал публикацию, следовательно, у него первого возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ООО "КАН" банкротом. Таким образом, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Ярославской области лишило Колесникова Михаила Александровича права на представление саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче заявления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2024.

В судебном заседании обеспечено участие представителя апеллянта, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее, чем через пять дней, с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Требования, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статье 41 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что заявление уполномоченного органа подано с соблюдением требований Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Доводы апелляционной жалобы Колесникова М.А. сводятся к тому, что Колесников М.А. раньше уполномоченного органа опубликовал сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Как полагает заявитель, заявление уполномоченного органа подлежало возращению.

Как следует в абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Уполномоченным органом при подаче заявления в материалы дела представлено решение от 27.10.2023 N 4698 о взыскании задолженности в сумме 6 845 927,19 руб.

Таким образом, у уполномоченного органа возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вопреки доводам заявителя, положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, касающиеся подачи информации о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника, распространяются на лиц, перечисленных в данном пункте, и по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве, в то время как в настоящем случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, требование которого основано на неуплате обязательных платежей и возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 названного закона.

В силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве устанавливает для заявления уполномоченного органа требование, отличное от требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности уполномоченным органом в установленный срок опубликовано сообщение от 26.12.2023 N 18010674 об обращении с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к производству заявлением уполномоченного органа о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу N А82-21907/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

А.С. Калинина Е.Н. Хорошева