Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 04АП-5659/21 по делу N А19-7767/2021

г. Чита

24 ноября 2021 г.

дело N А19-7767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года по делу N А19-7767/2021 по заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263666793; область Иркутская, город Усть-Кут, улица Халтурина, дом 52,) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Российская, 17,) о признании незаконными решения от 08.02.2021 N 038/95/21 и предписания от 08.02.2021 N 038/11/21,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт "Земля и город" (ОГРН 1025203021722, ИНН 5260008219; 603104, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Нартова улица, дом 6, этаж 4 кабинет 10,),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (далее также - заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 08.02.2021 N 038/95/21 и предписания от 08.02.2021 N 038/11/21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что разработка проекта схемы территориального планирования муниципального района предусматривает при сборе дополнительных данных проведение подрядчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а именно, сведений о силах или средствах гражданской обороны; о дислокации, предназначении, степени защищенности объектов административного управления; о степени обеспечения безопасности населения, представляющие собой государственную тайну, допуск к которым осуществляется путем получения подрядчиком соответствующей лицензии.

Администрация указывает, что действующее законодательство в сфере защиты сведений, составляющих государственную тайну, имеет приоритет перед нормами гражданского законодательства в регулировании общественных отношений, обремененных элементом секретности.

Как следует из апелляционной жалобы, действующая схема территориального планирования Усть-Кутского муниципального образования содержит раздел "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций". Названный раздел содержит сведения, составляющие государственную тайну, и имеет гриф "секретно". Следовательно, для работы с указанными сведения необходим соответствующий допуск, в связи с чем, заказчиком в конкурсной документации установлены требований о наличии у исполнителя лицензии на право выполнения работ со сведениями, составляющими государственную тайну.

Отсутствие же у исполнителя лицензии на право выполнения работ со сведениями, составляющими государственную тайну, по мнению Администрации, не позволит ему работать с разделом "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций", что, в свою очередь, приведет к ненадлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту.

Также Администрация полагает, что, разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2018 N 24-02-03/11100, не применимы к закупкам, в объект которых входят работы, не требующие лицензии Управления Федеральной службы безопасности, и работы, требующие лицензии Управления Федеральной службы безопасности.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что даже если документация предусматривает право участника закупки привлечь соисполнителя услуг, который также должен иметь лицензию, это условие само по себе не освобождает непосредственного участника закупки от обязанности предоставления его собственной лицензии на тот вид деятельности, который является предметом закупки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт "Земля и город" (далее - ООО НИИ "Земля и город") просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация Усть-Кутского муниципального образования зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802085053.

28.01.2021 в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО НИИ "Земля и город" на положения документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проекта "Внесение изменений в схему территориального планирования Усть-Кутского муниципального образования", извещение N 0134300064720000062 (далее - открытый конкурс в электронной форме).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Иркутским УФАС России вынесено решение от 08.02.2021 N 038/95/21, согласно которому антимонопольный орган решил:

1. Признать жалобу ООО НИИ "Земля и город" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим пункт 1 части 1, часть 6 статьи 31, пункт 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены открытого конкурса в электронной форме.

4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения заказчиком выданного предписания.

5. Направить копии решения, предписания сторонам по жалобе.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

На основании решения Иркутского УФАС России от 08.02.2021 N 038/95/21 выдано предписание от 08.02.2021 N 038/11/21 следующего содержания:

1. Заказчику устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем аннулирования открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проекта "Внесение изменений в схему территориального планирования Усть- Кутского муниципального образования) (извещение N 0134300064720000062).

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. В срок до 22 февраля 2021 года заказчику представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде.

Заявитель, не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Администрации этими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Как следует из статьи 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией (заказчик) 30.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0134300064720000062, а также документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проекта "Внесение изменений в схему территориального планирования Усть-Кутского муниципального образования" (далее - конкурсная документация). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 730 000 рублей.

Не согласившись с документацией открытого конкурса в электронной форме ООО НИИ "Земля и город" обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой указало, что заказчиком в конкурсной документации в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 31, части 1 статьи 50, части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлены требования к участникам закупки о наличии в составе заявки копии действующей лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Кроме того, обществом в своей жалобе указано, что заказчиком в конкурсной документации установлены такие показатели нестоимостных критериев оценки заявки, которые влекут необоснованное ограничение числа участников закупок и ведут к ограничению конкуренции и нарушению норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 08.02.2021 N 038/95/21, согласно которому жалоба ООО НИИ "Земля и город" признана частично обоснованной.

Названным решением Администрация (заказчик) признана нарушившими пункт 1 части 1, части 6 статьи 31, пункт 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику выдано предписание от 08.02.2021 N 038/11/21 об устранении допущенных нарушений при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя ввиду следующего.

Статьей 54.1 Закона о контрактной системе установлено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1). Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44- ФЗ).

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 4.1 раздела 2 конкурсной документации установлен перечень документов, обязательных для включения в конкурсную заявку.

Так, согласно вышеназванным положениям, в конкурсной документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов: копии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Объектом закупки является внесение изменений в схему территориального планирования Усть-Кутского муниципального образования.

Согласно пункту 11 Технического задания составом выполняемых работ является:

1. Сбор и анализ исходных данных.

2. Разработка проекта "Внесение изменений в Схему территориального планирования Усть-Кутского муниципального образования", которая включает в себя:

- подготовку положения о территориальном планировании;

- подготовку карты планируемого размещения объектов местного значения муниципального района;

- подготовку карты границ населенных пунктов, расположенных на межселенных территориях;

- подготовку карты функциональных зон, установленных на межселенных территориях, в случае, если на межселенных территориях планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов);

- подготовку материалов по обоснованию проекта внесения изменений в схему территориального планирования муниципального района. Материалы по обоснованию проекта внесения в схему территориального планирования необходимо приложить в текстовой форме и в виде карт.

3. Оформление и передача заказчику проекта внесения изменений в схему территориального планирования на бумажном носителе и в электронном виде для проведения процедуры согласования;

4. Оформление и передача заказчику откорректированных материалов проекта внесения изменений в схему территориального планирования после его согласования.

5. Подготовка сведений о границах населённых пунктов, расположенных на межселенной территории, с графическим описанием местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с установленными требованиями.

6. После утверждения проекта внесения изменений в схему территориального планирования Усть-Кутского муниципального образования исполнитель:

- осуществляет подготовку и передачу заказчику описаний местоположения границ населенных пунктов, расположенных на межселенных территориях, в формате XML - документов.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон N 5485-1, Закон о государственной тайне).

В соответствии со статьей 2 Закона N 5485-1 государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 5485-1 предусмотрено, что отнесение сведений к государственной тайне и их засекречивание - введение в предусмотренном настоящим Законом порядке для сведений, составляющих государственную тайну, ограничений на их распространение и на доступ к их носителям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 5485-1 допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 5 Закона N 5485-1 государственную тайну составляют сведения в области экономики, науки и техники о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203 утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (далее - Перечень).

В силу пункта 60 названного Перечня сведениями, отнесенными к государственной тайне, являются геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, геодезической, картографической деятельности, имеющие важное оборонное или экономическое значение.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ни Закон о государственной тайне, ни Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", содержащий полный и закрытый перечень лицензируемых видов деятельности, ни Указ Президента N 1203 и Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым установлен порядок подготовки документов территориального планирования, ни иные нормативные правовые акты не предъявляют специальных требований к лицам, осуществляющим подготовку таких документов.

В силу части 7 статьи 9, пунктом 3 части 4 статьи 56, пунктов 2, 3 части 2 статьи 57.1 ГрК РФ документы территориального планирования муниципальных районов являются общедоступными публичными документами - подлежат опубликованию в полном объеме в сети "Интернет". Присвоение грифа секретности данному документу или отдельным его разделам законодательством не предусмотрено.

Сведения в области экономики, науки и техники о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства, установленные абзацем 4 части 2 статьи 5 Закона о государственной тайне не подлежат отображению в схеме территориального планирования муниципального района и не требуются для подготовки проекта.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, с 01 января 2018 года в качестве картографической подосновы при разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования используются данные единой электронной картографической основы (далее - ЕЭКО).

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 431-ФЗ) ЕЭКО не содержит сведений, составляющих государственную тайну, и является систематизированной совокупностью пространственных данных о территории Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития от 27.12.2016 N 853 "Об установлении требований к составу сведений единой электронной картографической основы и требований к периодичности их обновления" (далее - Приказ N 853) установлены требования к составу сведений ЕЭКО и требования к периодичности их обновления.

Согласно части 2 Приказа N 853 сведения ЕЭКО не содержат информацию, относящуюся к государственной тайне, и должны быть подготовлены к открытому опубликованию.

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 853 состав сведений ЕЭКО должен обеспечивать возможность представления сведений в электронной форме в том числе в виде топографических карт и топографических планов следующих масштабов: 1:2 000, 1:10 000 - на части территорий населенных пунктов, на которые невозможно изготовление ортофотопланов открытого пользования, а также на иные части территорий населенных пунктов при наличии; 1:10 000, 1:25 000 - на территории с высокой плотностью населения; 1:50 ООО, 1:100 000, 1:200 000, 1:1 000 000 - на всю территорию Российской Федерации.

С 01 января 2018 года при осуществлении картографической деятельности (в том числе при подготовке градостроительных документов) использование сведений ЕЭКО для нужд органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 19 ГрК РФ материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района должны содержать перечень и характеристику основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на межселенных территориях в случае, если на межселенных территориях планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Однако данные о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера не включены в перечень сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренных статьей 5 Закона о государственной тайне и Перечнем сведений. Напротив, в соответствии со статьей 7 Закона о государственной тайне не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка доводу Администрации о том, что требование о наличии лицензии ФСБ обусловлено необходимостью соблюдения требования СП 165.1325800.2014. "Свод правил. Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90", утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014 N 705/пр (далее - Свод правил).

Так, Свод правил устанавливает требования к инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне, которые должны соблюдаться при подготовке документов территориального планирования и документации по планировке территорий, при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения радиоактивных отходов), опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных, уникальных объектов и объектов гражданской обороны.

Требования к инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне, учитываемые при разработке схем территориального планирования муниципальных районов, установлены пунктами 5.10-5.13 Свода правил.

Однако указанные нормы Свода правил не предусматривают включение в состав схемы территориального планирования муниципального района сведений, отнесенных к государственной тайне, а также засекречивания его отдельных разделов или материалов по обоснованию, посвященных вопросам защиты от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне.

Сводом правил наличие секретности предусмотрено для соответствующих разделов по инженерно-техническим мероприятиям по гражданской обороне, включаемых в проектную документацию объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (пункт 6.3 Свода правил).

Так, согласно пункту 6.3 Свода правил инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне, включаемые в проектную документацию объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, должны разрабатывать с учетом ограничений на распространение сведений, отнесенных к государственной тайне.

Вместе с тем, работы по подготовке проектной документации (в том числе проектной документации указанных в пункте 6.3 Свода правил объектов) не являются предметом настоящей закупки, что заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что является необоснованным довод Администрации о том, что действующая схема территориального планирования Усть-Кутского муниципального образования в своем составе содержит сведения, составляющие государственную тайну с уровнем секретности - "секретно" в связи с чем участникам закупки необходимо иметь лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну для работы с этими данными.

Поскольку работы, связанные с возможной обработкой секретных данных, не являются самостоятельным объектом настоящей закупки, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заказчик не вправе устанавливать требование к участникам о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Данная позиция изложена в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.02.2018 N 24-02-03/11100 (далее - Письмо Минфина России от 21.02.2018 N 24-02-03/11100) о применении положений Закона о контрактной системе в части установления требования к участникам закупки о наличии лицензии, а также о возможности отклонения заявки участника электронного аукциона в случае отсутствия в составе второй части заявки соответствующей лицензии.

Из указанного Письма Минфина России следует, что если работы, связанные с обработкой секретных сведений, не являются самостоятельным объектом закупки, а являются сопутствующими по отношению к основным, то такие работы могут быть выполнены как самим подрядчиком, так и его субподрядной организацией, обладающей лицензией на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. При этом требовать от участников закупки представления в составе заявки собственной лицензии на выполнение дополнительных работ недопустимо.

Аналогичной позицию изложил в своем письме Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы России (письмо от 11.06.2019 N МЕ/48961/19).

Кроме того, из содержания конкурсной документации не следует, что в ходе исполнения контракта исполнителю будут передаваться сведения, составляющие государственную тайну.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что установление в конкурсной документации такого требования к участникам закупки как наличие лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну нарушает принцип равнодоступности, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 1, части 6 статьи 31, пункта 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем не находит оснований для их отмены.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2021 года по делу N А19-7767/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.