Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 18АП-14584/21 по делу N А07-1986/2021

г. Челябинск

23 ноября 2021 г.

Дело N А07-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07-1986/2021.

Индивидуальный предприниматель Нерсесян С.лавик Бегларович (далее - истец, ИП Нерсесян С.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту N 0101300031320000152 от 03.08.2020 в размере 1 111 370 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 114 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021) исковое заявление удовлетворено, с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Нерсесян Славика Бегларовича взыскана сумма основного долга по муниципальному контракту N 0101300031320000152 от 03.08.2020 в размере 1 111 370 руб. 10 коп., судебные расходы на производство экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 114 руб. Кроме того, с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" взысканы расходы на производство экспертизы в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Учреждение (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает следующие: срок исполнения обязательств согласно пункту 4.1. муниципального контракта с момента заключения до 30.09.2020; по состоянию на 21.12.2020 обязательства по контракту подрядчиком не исполнены; на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.12.2021 работы по ремонту улиц подрядчиком не начаты, обязательства по контракту не исполнены; при сдаче-приемке выполненных работ по муниципальному контракту на объекте выявлены дефекты, отраженные в акте выявленных недостатков N б/н от 30.12.2020, подписанного сторонами; работы заказчиком не приняты, составлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (исх. N04-3845 от 30.12.2020); на момент сдачи работ результат выполненных работ по ремонту автомобильных дорог в микрорайоне 2 Западного жилого района городского округа города Стерлитамак подрядчиком не соответствовал условиям контракта; качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательно считается исполненным ненадлежащим образом; руководствуясь заключением экспертизы ООО "Независимый центр дорожной экспертизы", суд не поставил перед экспертом вопрос о стоимости некачественно выполненных работ; в акте от 13.08.2021 объемы выполненных работ по устранению недостатков не определены, качество выполнения работ, что исключает оплату выполненных качественно работ; на момент приемки работ - 30.12.2020 подрядчиком работа выполнена с нарушениями требований к качеству, в связи с чем обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Нерсесян Славиком Бегларовичем (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0101300031320000152 (далее - контракт), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог в микрорайоне 2 Западного жилого района ГО г. Стерлитамак РБ (ул. Хвойная от ул. М. Карима до ул. Былинный переулок, ул. Журавлиная), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение N 3 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объемы и виды работ должны быть выполнены в строгом соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение N 2), локальным сметным расчетом (Приложение N 3), дислокацией (Приложение N 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, микрорайон 2 Западного жилого района ГО г. Стерлитамак РБ: ул. Хвойная от ул. М. Карима до ул. Былинный переулок, ул. Журавлиная.

Пунктом 1.4 контракта определено, что работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком своими силами, оборудованием, материалом.

Цена контракта определена на основании электронного аукциона от 21.07.2020 (N извещения 0101300031320000152) (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 111 370 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% 185 228,35 руб.

Оплата результатов выполненных по контракту работ в размере, установленного контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение N 6) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 5) в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом (пункт 2.5. контракта).

В случае, при выявленных нарушениях и дефектах в работе, акт выполненных работ подписывается после приема устраненных недостатков и датой акта выполненных работ (КС-2) считается, дата фактического устранения недостатков.

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта календарные сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 30.09.2020.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.10.2020, в части оплаты - до полного исполнения обязательств подрядчиком. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (пункт 4.2 контракта).

Письмом N 424 от 23.12.2020 истец предоставил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), данные документы оставлены без рассмотрения.

После получения актов выполненных работ заказчик 21.12.2020 принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0101300031320000152 от 03.08.2020.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0101300031320000152 от 03.08.2020 послужило нарушение сроков выполнения работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0101300031320000152 от 03.08.2020 было вручено истцу 28.12.2020.

Письмом от 29.12.2020 исх. N 433 подрядчик уведомил заказчика, что работы выполнены и просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0101300031320000152 от 03.08.2020.

29.12.2020 исх. N 434 подрядчик уведомил заказчика, что на объектах подготовленным к сдачи приемки (назначенной на 30.12.2020) произведена очистка снега автогрейдером в результате чего уплотненный щебень был разворошен и образовалась колея.

30.12.2020 при приемки выполненных работ составлен акт о выявленных недостатках при сдаче приемки выполненных работ, в котором указано, что работы выполнены, на всем протяжение нет уплотнения и колейности, срок устранения недостатков - до 15.01.2021.

30.12.2020 N 04-3845, заказчик составил мотивированный отказ от подписания акта о приемки выполненных работ сославшись на то, что подрядчиком представлен не полный комплект отчетной документации, срок устранения нарушений - до 15.01.2021.

12.01.2021 исх. N 2, в адрес заказчика направленно письмо, что замечания указанные в акте о выявленных недостатках при сдачи приемки выполненных работ от 30.12.2020 устранены.

12.01.2021 исх. N 6 направил заказчику телефонограмму о проведение освидетельствования работ после устранения замечаний на 13.01.2021.

13.01.2021 заказчик в назначенное время для освидетельствования работ не явился, от заказчика поступило письмо от 13.01.2021 исх. N 04-37, о том, что освидетельствование устранения замечаний не представляется возможным, в связи с погодными условиями.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца N 17 от 27.01.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность за выполненные работы, доказательств оплаты которых суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения предусмотренных контрактом работ на сумму 1 111 370 руб. 10 коп. представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ, по делу проведена строительно-техническая экспертиза с целью разрешения следующих вопросов:

1. Соответствует ли качество выполненных ИП Нерсесян С.Б., работ указанных в акте формы КС-2 и справки формы КС-3, условиям муниципального контракта N 0101300031320000152 от 03.08.2020 на объекте "по ремонту автомобильных дорог в микрорайоне 2 Западного жилого района ГО г.Стерлитамак РБ (ул. Хвойная от ул.М.Карима до ул.Былинный переулок, ул.Журавлиная", требованиям к качеству работ определенных нормативными документами, регламентирующими требования к качеству работ данного рода?

2. Имеются ли недостатки выполненных работ по ремонту автомобильных дорог в микрорайоне 2 Западного жилого района ГО г.Стерлитамак РБ (ул. Хвойная от ул.М.Карима до ул.Былинный переулок, ул.Журавлиная в рамках контракта N 0101300031320000152 от 03.08.2020?

3. Если имеются, установить причины их возникновения?

4. Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, возможно ли использование результата работ?

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" (450097 г.Уфа, ул.Галле, д.9, оф.1) Садыковым Р.Я. в заключении экспертизы N 273/21 от 12.08.2021 установлено следующее:

По первому вопросу:

На момент производства экспертизы качество работ на объекте не отвечает требованиям муниципального контракта N 0101300031320000152 от 03.08.2020 и нормативной документации.

По второму вопросу:

В процессе обследования объекта выявлены следующие недостатки:

- щебеночное основание выполнено без применения заклинивающих фракций, зерновой состав щебня закрупнен, вследствие чего на отдельных участках происходит разуплотнение материала в процессе эксплуатации с образованием просадок основания.

По третьему вопросу:

Причинами возникновения выявленных недостатков являются:

- использование материалов с нарушенным зерновым составом;

- пропуск транспортных средств по устроенному слою основания до производства работ по устройству покрытия проезжей части;

- нарушение технологии строительства при составлении сметной документации (отсутствуют работы по снятию плодородного слоя грунта, устройству земляного полотна, устройству слоев покрытия дорожной одежды. Применения расклинивающих материалов).

По четвертому вопросу:

Выявленные недостатки не являются существенными и неустранимыми. Использование результата работ возможно после доведения до проектного состояния путем профилирования щебеночного основания, добавления расклинивающих материалов с производством работ по уплотнению устроенного слоя основания.

Оценив экспертное заключение в его совокупности и взаимосвязи в остальными доказательствами по делу, вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его критической оценки.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подтверждает, недостатки могут быть устранены исполнителем и не являются существенными.

Доводы жалобы о том, что суд не поставил перед экспертом вопрос о стоимости некачественно выполненных работ, отклоняются судом апелляционная инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства судом для дачи пояснений относительно данного заключения вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр дорожной экспертизы" Садыков Р.Я., который дал устные пояснения относительно проведенной экспертизы, дополнительно эксперт Садыков Р.Я. представил ответы на поставленные сторонами вопросы в виде письменных пояснений исх. N 273/21 от 12.08.2021.

Согласно экспертному заключению, пояснениям эксперта в ходе судебного разбирательства, устранение недостатков возможно путем профилирования щебеночного основания, добавления расклинивающих материалов с производством работ по уплотнению устроенного слоя основания; использование результата работ, возможно только после устранения вышеуказанного недостатка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по предложению суда сторонами спора был составлен совместный акт осмотра от 13.08.2021, которым установлено что подрядчиком на объекте выполнялись работы по устранению выявленных экспертом в ходе проведения строительно-технической экспертизы нарушений, путем профилирования щебеночного основания, добавления расклинивающих материалов с производством работ по уплотнению устроенного слоя основания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 1 111 370 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению, а сумма долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о прекращении обязательств по оплате работ ввиду принятия заказчиком по контракту решения об одностороннем отказе от исполнения договора правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела (акты формы КС-2) подтверждено, что выполнение работ завершено истцом до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин