Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 13АП-33005/21 по делу N А56-73486/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2021 г.

Дело N А56-73486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Митникова А.И. по доверенности от 23.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33005/2021) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-73486/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору энергоснабжения от 01.08.2008 N 7813.038.1 за апрель 2020 года в размере 13974,92 руб., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7813.038.1, за период с 13.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 05.02.2021 в размере 82 571,23 руб., а также неустойки, начиная с 06.02.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7813.038.1 на сумму в размере 13974,92 руб., в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Решением от 16.02.2021 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

17.06.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.08.2021 в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для пересмотра решения. По мнению апеллянта, в данном случае новым обстоятельством является признание положенного в основу решения нормативного правового акта - пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 N 215-р, недействующим со дня принятия.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре решения от 16.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало на то, что 13.05.2021 Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-441/2021 признаны недействующими с момента принятия нормативного правового акта пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 г. N 215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих на территории Санкт-Петербурга на 2020 год".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела повторно и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Апелляционным определением от 13.05.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-441/2021 признаны недействующими с момента принятия пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 распоряжения комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 N215-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2020 года" (далее - Распоряжение N 215-р).

Тарифы на тепловую энергию и ГВС для ГУП "ТЭК СПб" установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы" (далее - Распоряжение N 252-р).

При этом в Апелляционном определении от 13.05.2021 указано, что при признании недействующим в части Распоряжения N 215-р не возникает недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, поскольку применяются льготные тарифы, установленные Распоряжением N 252-р.

Таким образом, отмена тарифов, установленных пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Распоряжения N 215-р, на расчет оплаты за потребленную тепловую энергию с исполнителями коммунальных услуг не влияет, поскольку при расчетах с исполнителями коммунальных услуг ГУП "ТЭК СПб" применяет тарифы, установленные Приложением 6.2. к распоряжению N 252-р. Применение при расчетах тарифов, установленных Приложением 6.2. к Распоряжению N 252-р, не нарушает прав и законных интересов исполнителей коммунальных услуг, и, соответственно, конечных потребителей, с которыми производятся расчеты.

В этой связи, поскольку из материалов дела и решения суда от 16.02.2021 не следует, что расчет истца, положенный в обоснование иска, произведен исходя из пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Распоряжения N 215-р, признанных судом недействующими, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 7 Постановления N 52, указанное заявителем обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу N А56-73486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова