Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-29836/21 по делу N А56-25400/2021

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-25400/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Зернова И.В., по доверенности от 11.05.2021; Унковский А.А., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (должника): Беркутов В.Б., по доверенности от 12.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29836/2021) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-25400/2021, принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью " ДИАЛ-ФАРМ "

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, административный орган, Территориальный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛ-ФАРМ" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.07.2021, принять по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, сведения о поставленных ООО "ДИАЛ-ФАРМ" упаковках лекарственного препарата "Кадсила" серий В2607/1, N5010/1, содержащих информацию об уникальных идентификационных знаках (10006РЕМК7ТС6, 100093Е2ЕР0Н6, 1000Т1Р83ТСЕ4. 10002МР0ССХХ4. 1000ЕХА2СВЛ9Н, 100084996ТНХК, 1000А308ЕНН44, 10012020Т89ВР, 101НС20В1НК94. 100Т1М2Х1МХМ1, 101Н7РР8ККМ1Р), получены на законном основании в ходе проверки по запросу от ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ", фотографические изображения поставленных ООО "ДИАЛ-ФАРМ" упаковок лекарственного препарата "Кадсила" имеются в материалах дела. Иных упаковок спорного препарата "Кадсила", кроме как от ООО "ДИАЛ-ФАРМ", ГБУЗ ЯНАО "Повоуренгойская ЦГБ" не получало.

Также податель жалобы считает, что факт сбыта (продажи) по товарной накладной N УТ 187 от 30.11.2020 контрафактного лекарственного препарата "Кадсила (МНН-Трастузумаб эмтанзин) лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 160 мг фл." серий В2607/1, N5010/1, производства АО "Ортат" в ГБУЗ Ямало - Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" доказан материалами дела и не оспаривается ООО "ДИАЛ-ФАРМ". Данный лекарственный препарат "Кадсила" серий В2607/1, N5010/1 в количестве 11 упаковок с уникальными идентификационными знаками Data-matrix на вторичной упаковке (10006РЕМК7ТС6, 100093Е2ЕР0Н6, 1000Т1Р83ТСЕ4, 100002МР0ССХХ4, 1000ЕХА2СВА9Н, 100084996ТНХК, 1000А308ЕНН44, 10012020Т89ВР, 101НС20В1НК94, 100Т1М2Х1МХМ1, 101Н7РР8ККМ1Р) был ранее выведен из гражданского оборота, что доказано специальной маркировкой (Data-matrix) на упаковке, которая и предназначена для контроля адресности движения препаратов, закупаемых за счет бюджета, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2018 N 1556 "Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения". Данные упаковки Кадсила были ранее выведены из гражданского оборота путем поставки АО "Р-Фарм" в рамках контракта N 2019/123-АО от 14.05.2019 по товарным накладным N рф1910300045 от 30.10.2019, N рф1907230037 от 23.07.2019 в адрес медицинской организации ГБУЗ Московской области "Подольская городская клиническая больница" для конечного использования, что подтверждено материалами дела, а также ответом оператора системы ООО "ЦРПТ"

Податель жалобы указывает, что ООО ''Оптима" не имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (согласно сведениям, из Реестра выданных лицензий АИС Росздравнадзора действие лицензии ООО "Оптима" (ИНН 5260429538) прекращено (приказ N 7280 от 26.10.2018), и не имело законных оснований поставки лекарственного препарата "Кадсила".

ООО "ДИАЛ-ФАРМ" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Территориального органа поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменит, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 11.02.2021 по 12.03.2021 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании приказа N П78-123/21 от 10.02.2021, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Диал-Фарм" в рамках федерального государственного надзора за обращением лекарственных средств с целью пресечения обращения контрафактных, фальсифицированных лекарственных препаратов, установления происхождения и движения лекарственного препарата "Кадсила (МНН-Транстузумаб эмтанзин)", поставленного ООО "ДИАЛ-ФАРМ" в рамках исполнения государственного контракта в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ".

Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ООО "ДИАЛ-ФАРМ" осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: 199034, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 7, литера Б, этаж 1, часть пом. 24Н, пом. 7-9; ООО "Диал-Фарм" имеет лицензию N ФС-99-02-007482 от 28.10.2019, сроком действия -бессрочно, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на осуществление фармацевтической деятельности по видам работ и услуг: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения.

В ходе проверки Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выявлены нарушения в реализации лекарственного препарата "Кадсила (МНН-Транстузумаб эмтанзин)" с признаками контрафакции.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2021N А78-123/21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.03.2021 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области протокола об административном правонарушении N 20

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ДИАЛ - ФАРМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Территориальным органом наличия в действиях ООО "ДИАЛ - ФАРМ" состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения суда первой инстанции от 26.07.2021 ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе, с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Законом N 61-ФЗ.

Согласно подпункту 39 статьи 4 Закона N 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Согласно части 7 статьи 52.1 Закона N 61-ФЗ ввод в гражданский оборот каждой серии или каждой партии иммунобиологического лекарственного препарата, произведенного в Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию, осуществляется на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, на основании выданного федеральными государственными бюджетными учреждениями, указанными в части 4 настоящей статьи, заключения о соответствии серии или партии иммунобиологического лекарственного препарата требованиям, установленным при его государственной регистрации. Порядок выдачи разрешения на ввод в гражданский оборот серии или партии иммунобиологического лекарственного препарата, а также порядок выдачи указанного заключения и размер платы за его выдачу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для легального нахождения в гражданском обороте лекарственное средство должно быть зарегистрировано уполномоченным федеральным органом государственной власти; качество лекарственного препарата должно быть подтверждено сертификатом соответствия, декларацией о соответствии; зарегистрировано на официальном сайте Росаккредитации, должно быть выпущено таможенным органом в соответствии со статьей 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (для иностранного производства).

В силу статьи 57 Закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещена.

Согласно статье 59 Закона N 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

В рассматриваемом случае, как следует из протокола об административном правонарушении от 15.03.2021 320 Обществу вменено реализация в рамках заключенного контракта N 01902000003200084680001 от 07.09.2020 в ГБУЗ Ямало - Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" лекарственный препарат "Кадсила "МНН -Трастузумаб эмтанзин) лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 160 мг фл. Серий В2607/1, N 5010/1 с признаками контрафактности по товарной накладной N УТ 187 от 30.11.2020 (согласно акту приема передачи и отметке на товарной накладной N УТ 187 от 30.11.2020 ГБУЗ Ямало - Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" приняло 09.12.2020 ( в часы работы аптеки) лекарственный препарат "Кадсила" серий В2607/1, N5010/1).

В подтверждение данного факта Территориальный орган указывает, что при оформлении передачи лекарственных средств от производителя лекарственного средства до его конечного потребителя, организациями оптовой торговли необходимо отражать полный перечень каналов дистрибьюции лекарственного средства, что ООО "Диал-Фарм" не сделало. При оформлении документов Общество неправильно указало производителя лекарственного препарата "Кадсила (МНН-Транстузумаб эмтанзин)", указав: Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд Швейцария, а следовало указывать АО "АРТАТ".

Территориальный орган указывает, что на основании сведений, полученных от производителя и информации- специального кода (Data-matrix), нанесенного производителем лекарственного препарата на упаковку, следует, что данный препарат был поставлен в адрес ГБУЗ Московской области "Подольская городская клиническая больница", что содержит все признаки административного правонарушения, указанного в ст. 6.33 КоАП РФ, выражающееся в продаже контрафактного лекарственного препарата.

В подтверждение данного факта представлены документы о поставке лекарственного средства.

Как следует из материалов дела, контракт N 2019/123-АО (ИКЗ: 19-35036025664503601001-0177-001-2120-000) на поставку противоопухолевого лекарственного препарата для медицинского применения (Трастузумаб эмтанзин) заключен между ГБУЗ Московской области "Подольская городская клиническая больница" и АО "Р-Фарм".

Из Приложения N 2 (технические характеристики) следует, что поставке подлежит медицинский препарат Кадсила (лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 160 мг флакон N 1), Наименование страны происхождения Товара США, Международное непатентованное наименование Трастузумаб эмтанзин, Наименование держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата, наименование производителя лекарственного препарата Вл.: Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд Швейцария, Пр.: ПатеонМануфектурингСервисезЭлЭлСи, Соединенные Штаты Америки.

В соответствии со счет-фактурой N рф1907230036 от 23.07.2019 оформленной АО "Р-Фарм" на указанное выше лекарственное средство, в качестве страны происхождения товара указывается Швейцария. В счет-фактуре N рф1907230037 от 23.07.2019 оформленной АО "Р-Фарм" на спорное лекарственное средство, в качестве страны происхождения товара указывается Швейцария. В счет-фактуре N рф1907230045 от 30.10.2019 оформленной АО "Р-Фарм" на спорное лекарственное средство, в качестве страны происхождения товара указывается США.

Из протокола об административном правонарушении N 20 от 15.03.2021, следует, что поставка лекарственного препарата "Кадсила (МНН-Транстузумаб эмтанзин)" произведена ООО "Диал-Фарм" в адрес ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ", а производителем данного лекарственного препарата является АО "АРТАТ".

В соответствии с ранее представленными сведениями, полученными ООО "Диал-Фарм" из электронного сервиса о введенных в гражданский оборот лекарственных препаратах ("Кадсила (МНН-Транстузумаб эмтанзин)", данное лекарственное средство имеющие специальный код (Data-matrix) действительно изготовлено АО "АРТАТ", страна производства Россия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные факты свидетельствуют о том, что лекарственное средство, полученное ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ" не является тем же лекарственным средством, ранее поставленным в адрес ГБУЗ Московской области "Подольская городская клиническая больница", что подтверждается, в том числе тем, что в соответствии с документами, подтверждающими качество медицинского препарата, представленными в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ" было приложены сертификаты с печатью ООО "ФармЛайн", которое имеет договорные отношения с АО "Р-Фарм".

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона N 61-ФЗ не допускаются реализация и отпуск лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на которые производителями лекарственных препаратов не зарегистрирована предельная отпускная цена, реализация и отпуск производителями лекарственных препаратов по ценам, превышающим зарегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты.

Неверное заполнение Обществом или не в полном объеме, недостоверно, заполненные протоколы согласования цен к государственному контракту не является признаком контрафактности лекарственных препаратов.

Также не является признаком контрофактности не представление Обществом документов, подтверждающие приобретение им спорных партий лекарственного препарата у конкретного поставщика.

В соответствии с п. 39 ст. 4 Закона N 61-ФЗ для признания лекарственного средства контрафактным необходимо установить факт его нахождения в обороте с нарушением норм гражданского законодательства.

В данном случае, территориальный орган не указал в тексте протокола норм гражданского законодательства, которые, по его мнению, были нарушены Обществом.

Указанные территориальным органом нормативные правовые акты, регулирующие порядок ценообразования на лекарственные препараты, не относятся к актам гражданского законодательства, регулируют публичные правоотношения, к которым в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется.

В материалах дела отсутствуют данные о хищении или иной утраты лекарственного препарата, а также сведения об отзыве лекарственного препарата в связи с его фальсификацией.

Кроме того Общество на момент составления протокола об административном правонарушении представило в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ" полный комплект документов в соответствии с требованиями государственного контракта, о годности лекарственного препарата, о соблюдение Обществом и иными лицами температурного режима хранения и транспортировки медицинского изделия (холодовой цепи).

Доказательств, что лекарственный препарат "Кадсила (МНН-Транстузумаб эмтанзин)" сопровожден ложной информаций о его составе и (или) производителе в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательство, что Обществом при передаче лекарственного препарата конечному потребителю ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ" не были надлежащим образом оформлены документы, подтверждающие соблюдение температурного режима хранения и транспортировки медицинского изделия (холодовой цепи).

Из представленных обществом документов, следует, что в целях исполнения принятых на себя обязательств перед ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ", обращалось к АО "ОРТАТ" с просьбой заключить договор на поставку лекарственного препарата, но получило отказ, из которого следует, что единственным уполномоченным лицом по реализации является АО "Р-Фарм", последнее от заключения договора уклоняется без объяснения причин. В связи с чем, общество было вынуждено приобрести лекарственные препараты на свободном рынке.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что акт и протокол об административном правонарушении составлены без использования доказательств, предоставленных Обществом.

Кроме того, Обществу не было предоставлено время для представления возражения к моменту рассмотрения материалов, так как Территориальным органом Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения, отраженные в акте проверки и протоколе, изменялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Территориального органа о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 26.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Территориального органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу N А56-25400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова