Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-71556/21 по делу N А40-143395/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-143395/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-143395/21

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" (ОГРН: 5087746081539) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "СК "ЮГ" (ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 35 959, 23 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 07.06.2019 г. N 2526/ОАЭ-ДКРС/19/1 ООО "Строительная компания "ЮГ" признано победителем конкурса.

По итогам проведения указанного конкурса, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице группы заказчика по строительству участка Карымская-Забайкальск - обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиалом ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Строительная компания "ЮГ" (подрядчик) 16.07.2019 г. заключен договор N 3518836 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу "Реконструкция моста 2 пути на 6839 км ПК 10 Забайкальской железной дороги".

Объект, на котором ООО "СК "ЮГ" выполняет работы по договору, является частью единого комплекса капитального строительства и входит в инвестиционную программу по строительству и реконструкции искусственных сооружений в Дальневосточном регионе, целью которой является увеличение пропускных и провозных способностей в данном регионе.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом выполнения работ, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

На работы, предусмотренные календарным планом производства работ на июнь 2020 года, проектная документация передана подрядчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора строительная площадка передана подрядчику по соответствующему акту 06.08.2019 г. Правомочность проведения строительства подтверждается наличием разрешений на строительство объекта, полученных 22.07.2019 г. и 13.05.2020 г.

Согласно календарному плану производства работ на 2020 год (с учетом частично принятых возражений), в период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. подрядчик обязался выполнить работы по объекту на общую сумму 3 882 813 руб. 60 коп. (с учетом НДС). Фактически, подрядчиком работы выполнены на общую сумму 2 722 838 руб. 40 коп. (с учетом НДС). Таким образом, процент достижения подрядчиком плановых показателей составил 70,13%.

Кроме того, объект является частью единого комплекса капитального строительства и реконструкции - "Строительство и реконструкция искусственных сооружений. Дальневосточный регион", реализация которого производится поэтапно и объект является одним из 91 этапов его строительства, в связи с чем несвоевременный ввод в эксплуатацию одного объекта влечет срыв сроков строительства и ввода в эксплуатацию в запланированные сроки всего объекта капитального строительства в целом, что в свою очередь влечет за собой невозможность его эксплуатации, с причинением ОАО "РЖД" соответствующих убытков.

Таким образом, для целей строительства и ввода объекта в эксплуатацию в планируемые сроки, несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ вне зависимости от их цены, влечет для заказчика несоразмерные с данной ценой последствия в виде недополученной прибыли за счет эксплуатации участка пути.

В соответствии с пунктом 17.2 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) работ (в том числе по отдельным этапам, видам работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 35 959 руб. 23 коп.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод жалобы о не направлении в адрес ответчика проектной документации в соответствии с п. 5.1. договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 102-103).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. по делу N А40-143395/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова