Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 18АП-14225/21 по делу N А76-23251/2021

г. Челябинск

24 ноября 2021 г.

Дело N А76-23251/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021 по делу N А76-23251/2021.

Акционерное общество "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Челябинской области - филиала акционерного общества "Почта России" (далее - заявитель, общество, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2021 N 863 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 08.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Почта России" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ее податель, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, ссылается на истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. В частности апеллянт отмечает, что совершенное заявителем нарушение не является длящимся, в связи с чем предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок в данном случае подлежит исчислению 05.07.2020, то есть с даты совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения. Указанный срок, по мнению заявителя, истек 05.07.2021, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие негативных последствий в результате совершенного нарушения, полагает необходимым применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило в материалы дела отзыв от 04.10.2021, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в адрес Управления поступило обращение Куприкова Е.А. (от 15.04.2021 N 3670/ж 2021), которое в совокупности с представленными потребителем документами в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, послужило основанием для возбуждения в отношении АО "Почта России" дела об административном правонарушении.

Согласно обращению и представленным документам, потребитель 05.07.2020 обратился в отделение почтовой связи "Челябинск 454000" АО "Почта России", расположенное по адресу: гор. Челябинск, ул. Кирова, 165, для отправки посылки в село Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области (получатель - Куприкова Н.А.). Отправлению был присвоен номер 80111149438978, за услугу с потребителя была взята денежная сумма в размере 793 рубля. Вес посылки составлял 7,075 кг (копия кассового чека потребителем представлена).

После того, как посылка прибыла в место вручения (почтовое отделение "Верхняя Тойма 165500", расположенное по адресу: Архангельская обл., Верхнетоемский район, село Верхняя Тойма, ул. Комсомольская, 2 "А"), ее вес составил всего 4,570 кг, о чем 20.07.2020 сотрудниками вышеуказанного отделения связи был составлен соответствующий акт (копия акта имеется в материалах дела). При этом дефектов оболочки (в том числе нарушения клеевых лент с логотипом "УФПС Челябинской области") выявлено не было.

При вскрытии посылки получателем оказалось, что некоторые вложенные в нее отправителем вещи пропали.

Таким образом, АО "Почта России" 05.07.2020 в отделении связи "Челябинск 454000", расположенном по адресу: гор. Челябинск, ул. Кирова, 165, при оказании потребителю Куприкову А.Е. услуг почтовой связи, не обеспечило сохранность принятого от Куприкова А.Е. почтового отправления, чем нарушило подпункт "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи.

Должностным лицом Управления 25.05.2021 по указанному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 13/14 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2021 N 10504000-863 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закона N 176-ФЗ), под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Под адресатом понимается гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В статье 19 Закона N 176-ФЗ указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 14 Закона N 176-ФЗ, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи является одной из гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Закона N 176-ФЗ и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

Согласно статье 20 Закона N 176-ФЗ и подпункту "б" пункта 46 Правил N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, АО "Почта России" 05.07.2020 в отделении связи "Челябинск 454000", расположенном по адресу: гор. Челябинск, ул. Кирова, 165, при оказании потребителю Куприкову А.Е. услуг почтовой связи, не обеспечило сохранность принятого от Куприкова А.Е. почтового отправления - РПО (посылки) 8011114943897, при вскрытии указанной посылки получателем оказалось, что некоторые вложенные в нее отправителем вещи пропали, вес посылки составил 4,570 кг при получении, тогда как при отправлении он составил 7,075 кг, При этом дефектов оболочки (в том числе нарушения клеевых лент с логотипом "УФПС Челябинской области") выявлено не было.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4, в том числе, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать оказание услуг в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО "Почта России" заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное АО "Почта России" правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО "Почта России", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО "Почта России" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Податель жалобы указывает на привлечение АО "Почта России" к ответственности за пределами сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности, суд исходит из того, что допущенное АО "Почта России" правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Как верно отмечено заявителем в апелляционной жалобе, правонарушение совершено обществом 05.07.2021.

Вместе с тем, вопреки выводам общества, учитывая установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной (один год), на дату привлечения заявителя к административной ответственности - 28.06.2021 (дата постановления) указанный срок не истек. Доводы заявителя об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Допущенное предприятием правонарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, указанное лицо являлось отправителем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (отправителем посылки), следовательно, является потребителем оказанных услуг применительно к положениям Закона N 2300-1.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствие должной предусмотрительности у АО "Почта России" к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводу апеллянта, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное АО "Почта России" правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий.

При этом, общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер примененного административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2021 по делу N А76-23251/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев