Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 19АП-6318/21 по делу N А35-1709/2021

город Воронеж

22 ноября 2021 г.

Дело N А35-1709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд": Тихонова Ж.К., представитель по доверенности от 01.10.2021 сроком на один год, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Три кита": Тихонова Ж.К., представитель по доверенности от 05.05.2021 сроком на один год, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от индивидуального предпринимателя Черкашиной Олеси Викторовны: Шимов С.Н., представитель по доверенности от 22.04.2021 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью "КомпозитПром": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Верихов Дмитрий Иванович не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2021 по делу N А35-1709/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1166313136550, ИНН 6318018836) к индивидуальному предпринимателю Черкашиной Олесе Викторовне (ОРГНИП 311461921600019) о взыскании 167 875 руб. 12 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КомпозитПром" (ОГРН 1117746618439, ИНН 7705958250), общество с ограниченной ответственностью "Три кита" (ОГРН 1136318005427, ИНН 6318233760), Верихов Дмитрий Иванович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкашиной Олесе Викторовне (далее - ИП Черкашина О.В.) о взыскании с учетом уточнения требований 167 875 руб. 12 коп. ущерба, причиненного порчей и утратой груза.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Гранд" требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Настаивая на наличии между ООО "Гранд" и ИП Черкашиной О.В. правоотношений по договору перевозки груза, истец ссылается на факт принадлежности ответчику транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка поврежденного груза.

Кроме того, по мнению, ответчика, доказательством, подтверждающим факт наличия договорных отношений между ООО "Гранд" и ИП Черкашиной О.В., является заверенный нотариусом протокол осмотра сайта в сети Интернет по адресу http://mail.ru/, из которого, как указывает ООО "Гранд", следует, что документы на водителя и транспортное средство, которые участвовали в спорной перевозке, были направлены ИП Черкашиной О.В. с адреса ее электронной почты на адрес электронной почты, принадлежащий организациям ООО "Гранд"/ООО "Три кита". Также в адрес ООО "Гранд"/ООО "Три кита" был направлен информационный лист на ИП Черкашину О.В. с указанием всех необходимых данных для осуществления перевозки, в том числе банковские реквизиты.

Также в обоснование сложившихся договорных правоотношений по спорной перевозке, истцом были представлены в материалы дела копии электронной переписки между ИП Черкашиной О.В. и ООО "Три кита".

Кроме того, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", истец полагает, что Ушаков Д.А., не имея статуса предпринимателя, не мог выступать стороной по договору о перевозке коммерческого груза.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "КомпозитПром" и Верихова Дмитрия Ивановича, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2018 между ООО "КомпозитПром" (клиент) и ООО "Гранд" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 2-ГД/18, по условиям которого экспедитор обязуется доставить вверенный клиенту груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки груза.

Экспедитор осуществляет перевозку грузов в соответствии с письменными заявками клиента, направляемыми клиентом экспедитору не позднее 16 часов дня, предшествующего дню подачи автомобиля под погрузку. Прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства товарно-транспортных накладных (пункты 1.2.3, 2.2, 2.4 договора).

Согласно подписанному между ООО "Гранд" и ООО "КомпозитПром" договору-заявке от 07.02.2020 истец обязался осуществить 10.02.2020 загрузку груза весом 15 тонн по адресу: АКП-техно, г.Подольск, ул.Большая Серпуховская, д. 25, территория подольского энергетического завода им.Калинина и 11.02.2020 произвести его выгрузку по адресу: г.Курск, проспект Анатолия Дериглазова, д. 49 (ТЦ ДАФ).

Сведений о наименовании груза, грузоотправителе и грузополучателе подлежащего к перевозке груза договор-заявка не содержит. В качестве транспортного средства указан автомобиль МАН М188ТУ46,п/п АР521046, водитель Верихов Дмитрий Иванович.

Согласно товарно-транспортной накладной N 2951 от 10.02.2020 Верихов Д.И., действующий на основании выданной ООО "Гранд" доверенности N 48 от 10.02.2020, принял от ООО "КомпозитПром" к перевозке груз "GoldStar Brushed 0,40 х 4 FR Scratch, Gold (по образцу) 1,22х3,67, GoldStar Brushhed 0,40 х 4 FR Scratch, Gold (по образцу) 1,22х4,00" в количестве 393 шт. общей стоимостью 2 099 940 руб. 98 коп. для доставки груза грузополучателю - акционерному обществу "Курский завод КПД им.А.Ф.Дериглазова.

В процессе перевозки по маршруту следования, 10.02.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобиль с грузом перевернулся.

11.02.2020 при приемке груза на склад грузоотправителя составлен акт приемки груза, подписанный Корнеевым В.Н. (поименован как представитель грузоотправителя), Филипповым А.В. (поименован как представитель склада) и Ушаковым Д.А. (поименован как представитель перевозчика), зафиксировавший повреждения 306 единиц товара.

08.06.2020 между истцом и ООО "КомпозитПром" заключено соглашение о компенсации ущерба, причиненного грузу при перевозке, в соответствии с которым стороны оценили причиненный ущерб в сумме 1 126 425 руб. 21 коп. и определили, что размер компенсации составит 900 000 руб. с ежемесячными выплатами равными долями по 150 000 руб.

Истец произвел возмещение ООО "Гранд" ущерба посредством перечисления денежных средств в размере 68 000 руб. на основании платежного поручения N 558 от 24.09.2020 и подписанием акта зачета взаимных требований от 17.09.2020 на сумму 832 000 руб.

01.06.2021 АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило ООО "Гранд" страховое возмещение в размере 732 124 руб. 88 коп.

Указывая, что для осуществления спорной перевозки ООО "Гранд" привлекло в качестве перевозчика ИП Черкашину О.В. (собственника транспортного средства МАН М188ТУ46,п/п АР521046) и, ссылаясь на обязанность ответчика возместить ущерб в оставшейся сумме 167 875 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что договор перевозки груза транспортным средством МАН М188ТУ46,п/п АР521046 водителем Вериховым Д.И., между истцом и ИП Черкашиной О.В. не заключался. Сама по себе принадлежность транспортного средства ответчику не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору перевозки груза и в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не является обязанным лицом по возмещению ущерба.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что между ООО "Гранд" и ИП Черкашиной О.В. был подписан договор-заявка от 07.02.2020 на перевозку спорного груза, в которой качестве транспортного средства заявлен автомобиль РЕНО М571СЕ/46 п/п АР 2516/46, в качестве водителя - Черкашин В.В. Впоследствии имела место замена водителя и транспортного средства на Верихова Д.И. и автомобиль МАН М188ТУ46,п/п АР521046.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности наличия правоотношений по перевозке спорного груза между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктов 5, 6 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения содержаться в п.5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в виде компенсации своему контрагенту стоимости утраченного груза, является наличие между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке спорного груза.

Оценив изложенные истцом доводы и представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности указанного обстоятельства.

Как указано выше, согласно подписанному между ООО "Гранд" и ООО "КомпозитПром" договору-заявке от 07.02.2020 истец обязался осуществить 10.02.2020 загрузку груза весом 15 тонн по адресу: АКП-техно, г.Подольск, ул.Большая Серпуховская, д. 25, территория подольского энергетического завода им.Калинина и 11.02.2020 произвести его выгрузку по адресу: г.Курск, проспект Анатолия Дериглазова, д. 49 (ТЦ ДАФ).

Как указывает, истец, с целью осуществления перевозки по договору-заявке, заключенному между ООО "Композит-Пром" и ООО "Гранд", истец направил в адрес ИП Черкашиной О.В. посредством электронной почты предложение о сотрудничестве.

Из содержания договора заявки от 07.02.2020 ( т.1 л.д.108 оборот), приняв предложение ООО "Гранд", ИП Черкашина О.В. предоставила сведения об автомобиле и водителе, который будет осуществлять перевозку с загрузкой 10.02.2020. Так, в качестве транспортного средства ответчиком был заявлен автомобиль РЕНО М571СЕ46, в качестве водителя - Черкашин В.В. Указанный договор заявка подписана Обществом "Три кита" и ИП Черкашиной.

Вместе с тем, указанная заявка сторонами не исполнялась. Как следует из материалов дела, спорый груз к перевозки принят иным лицом и перевозился на ином транспортном средстве.

Иные заявки и (или) договоры на спорную перевозку, подписанные истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор-заявка от 07.02.2020 на перевозку спорного груза, заключенный ООО "Гранд" с другим перевозчиком - Ушаковым Д.А., содержащий сведения о водителе Верихове Д.И. и транспортном средстве МАН М188ТУ46.( т.1 л.д.108).

Фактически, груз к перевозке был принят Вериховым Д.И. по доверенности выданной ООО "Гранд", перевозка осуществлялась автомобилем МАН М188ТУ46.

Данные обстоятельства подтверждаются договором-заявкой между ООО "Гранд" и ООО "КомпозитПром", договором-заявкой между ООО "Гранд" и Ушаковым Д.А., а также товарно-транспортной накладной от 10.02.2020 N 2951.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт принятия Вериховым Д.И. к перевозке груза для перевозки на транспортном средстве МАН М188ТУ46 подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Доказательств того, что именной ответчик ( его работники, иные лица по поручению ответчика) принял спорный груз к перевозке материалы дела также не содержат.

Довод истца о принадлежности ответчику транспортного средства, приведенный в обоснование позиции, что Верихов Д.И. действовал от имени ИП Черкашиной О.В. по договору перевозки между истцом и ответчиком, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. По сути, указанный довод основан на предположениях истца, основанных на факте принадлежности ответчику транспортного средства и осведомленности ответчика относительно данных водителя Верихова Д.И., что не может свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком договора о спорной перевозке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнение договора-заявки на перевозку от 07.02.2020, подписанного между истцом и ИП Черкашиной О.В., в котором в качестве транспортного средства заявлен автомобиль РЕНО М571СЕ/46 п/п АР 2516/46, в качестве водителя - Черкашин В.В., сторонами фактически не производилось, ответчик груз к перевозке не принимал и не несет ответственность за его повреждение.

Имеющийся в материалах дела договор-заявка на перевозку грузов между ООО "Гранд" и ИП Черкашиной О.В., в котором в качестве транспортного средства заявлен автомобиль МАН М188ТУ46, п/п АР 521046, в качестве водителя - Верихов Д.И., не может служить надлежащим, допустимым доказательством возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по спорной перевозке грузов, ввиду того, что он не содержит подписи и оттиска печати со стороны ИП Черкашиной О.В.

Ссылки истца на нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств ( т.1 л.д.187-196), а также на данные электронной переписки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания указанных доказательств не следует, что ответчик принял к перевозке спорный груз. Тот факт, что ответчик направлял в адрес истца сведения о водителе Верихове, не свидетельствует о заключении спорного договора перевозки.

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что данные водителя направлялись истцу в отношении иной планируемой перевозки.

Довод истца со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", о невозможности осуществления перевозки коммерческого груза физическим лицом подлежит отклонению, поскольку сам по себе вывод суда первой инстанции о незаключенности договора по перевозке груза между истцом и ответчиком не опровергает, к существу заявленных в рамках настоящего дела требований не относится.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия основавний для возложения на ИП Черкашину О.В. ответственности за утрату спорного груза, указав на отсутствие доказательств принятия груза к перевозке самим предпринимателем или уполномоченным им лицом.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обратил внимание на порядок составления актов в случае повреждения (порчи) груза.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела акты приемки груза от 10.02.2020 и 11.02.2020, руководствуясь частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 80, 82, 83 и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, суд пришел к выводу о ненадлежащем оформлении документов, подтверждающих повреждение (порчу) груза.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что акт от 10.02.2020, содержащий подпись Верихова Д.И., составлен без пересчета и дефектовки. В свою очередь, в акте приемки груза от 11.02.2020 с перечнем поврежденного груза, подписи водителя, ответчика или уполномоченного им лица не имеется.

Ссылки истца на допущенные судом процессуальные нарушения, заключающиеся в принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: о правах и обязанностях Ушакова Д.А., судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду необоснованности.

Так, из содержания решения суда следует, что в нем отражены доказательства, на которые ссылались стороны спора, в которых упоминается Ушаков Д.А., а также результаты их оценки. Само по себе то обстоятельство, что настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности Ушакова Д.А., не свидетельствует о том, что данные судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. С жалобой на рассматриваемое решение суда указанное лицо не обращалось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции совокупности представленных в материалы дела доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2021 по делу N А35-1709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина