Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-30674/21 по делу N А56-82159/2020

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-82159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Мороз ЛС. по доверенности от 29.10.2021;

от ответчика: Стогов А.Г. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30674/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-82159/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников недвижимости "Полярников 11"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Полярников 11" (ОГРН 1037825059711, ИНН 7811145049; Санкт-Петербург, ул.Полярников, д.11; далее - Товарищество) задолженности в размере 188 169 руб. 56 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2019 года по май 2020 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2006 N 4958.038.1, неустойки в размере 23 361 руб. 83 коп., начисленной с 04.02.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 04.12.2020 возвращено ответчику встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения: оплаченной тепловой энергии по встроенной части за период с ноября 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 487 473 руб. 16 коп.; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда от 04.12.2021 о возвращении встречного искового заявления оставлено без изменения.

Предприятие уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 188 169 руб. 56 коп. за тепловую энергию, потребленную на основании договора в период с декабря 2019 года по май 2020 года, неустойку по договору в размере 23 361 руб. 83 коп., начисленную с 04.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойку, начисленную с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из пункта 5.7 договора в размере 0,1 процента от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки.

Решением суда от 22.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.07.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что ответчиком действий по отключению своих сетей и теплопотребляющих устройств от внешних сетей с установкой вварных заглушек на прямом и обратном трубопроводах осуществлено не было. Податель жалобы указывает на то, что опломбировка запорной арматуры N 1 и N 2 в ИТП N 2 спорного многоквартирного дома произведена в связи с отсутствием технической готовности к отопительному сезону 2017/2018 года, а не ликвидации ИТП N 2. По мнению истца, договор является действующим, а акт осмотра от 24.03.2020 не подтверждает невозможность потребления тепловой энергии ввиду отсутствия видимых разрывов на трубопроводах на границе раздела балансовой принадлежности с установкой вварных заглушек.

В отзыве Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 19.10.2021 судебное заседание отложено на 16.11.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Мельникову Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.11.2006 заключили договор N 4958.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор), согласно которому энергососнабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам: ул.Полярников, д.11 (жилой дом со встроенным помещением), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. Дата оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (раздел 5 договора).

При отказе от договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешних сетей (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации соответствующий акт (пункт 8.2 договора).

Приложение N 1 к договору содержит сведения о нагрузках по договору, включающих жилую часть на 0,28322 Гкал/ч и встроенную часть на 0,04500 Гкал/ч, а приложение N 3 - о расчетных часовых расходах теплоносителя для жилой части и встроенной части. Из приложения N 3 к договору о непроизводительных тепловых потерях по договору усматривается, что жилая часть - до узла учета N 1, встроенная часть - до узла учета N 2.

В период с декабря 2019 года по май 2020 года истец поставил тепловую энергию, которая ответчиком полностью не оплачена, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что фактическое потребление тепловой энергии в спорный период не осуществлялось.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом по договору является жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Полярников, д.11 (пункт 1.1 договора).

Как следует из договора (приложение N 3) стороны согласовали нагрузки на отопление и ГВС (0,551 и 0,06 соответственно). Таким образом, в отсутствие показаний прибора учета, расчет за потребленную тепловую энергию произведен по согласованным нагрузкам.

В акте от 24.03.2020 зафиксировано, что встроенные отапливаемые помещения являются подвальными, расположены в многоквартирном доме.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, подключен к центральной системе отопления.

В связи с тем, что встроенные нежилые помещения расположены в подвале многоквартирного дома предполагается (презюмируется), что потребление тепловой энергии в отношении данного нежилого помещения ответчиком осуществляется, в том числе через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытый, стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепловая энергия (приказ Госстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как следует из договора, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также выписки с сайта ГИС ЖКХ в спорном многоквартирном доме находятся встроенные помещения, по которым взыскивается задолженность за потребленную тепловую энергию. В доме находятся помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, теплоснабжение которых осуществлялось истцом.

Истец в силу исполнения своих обязательств по договору, осуществлял поставку тепловой энергии в отношении спорных встроенных помещений.

В обоснование довода о том, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком в спорный период не осуществлялось, Товарищество сослалось на акт от 24.03.2020, составленный представителями сторон после окончания спорного периода, согласно которому в ходе обследования нежилых подвальных помещений по ул.Полярников, д.11, произведено обследование ИТП N 2, в ходе которого установлено, что оборудование ИТП и УУТЭ не демонтировано, видимые разрывы, вварные заглушки на ГБП отсутствуют; на момент составления акта задвижки 1, 2 находятся в закрытом состоянии, пломбы N 0030884, 003889 в наличии.

Суд апелляционной инстанции исследовав совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о том, что акты от 07.08.2017 об опломбировке запорной арматуры N 1 и N 2 в ИТП N 2 спорного многоквартирного дома и акт от 24.03.2020 осмотра ИТП N 2 спорного многоквартирного дома, фиксирующий нахождение задвижек N 1 и N 2 в закрытом состоянии с наличием установленных пломб, не являются бесспорными доказательствами отсутствия потребления тепловой энергии. Опломбировка запорной арматуры N 1 и N 2 в ИТП N 2 спорного многоквартирного дома произведена в связи с отсутствием технической готовности к отопительному сезону 2017/2018, а не ликвидацией ИТП N 2.

Ответчик также ссылается на направленные истцу письма от 27.06.2017 и от 19.07.2017 с уведомлением о необходимости перекрытия и опечатывания входных задвижек ИТП-2, демонтаже тепловычислителя и утверждении соответствующего акта ввиду решения общего собрания спорного многоквартирного дома о ликвидации ИТП N 2.

В ответ на письмо о ликвидации ИТП N 2 истец в письмах от 03.08.2017 N 58-33/28681, от 18.03.2020 N 58-12/12047 и от 31.08.2020 N 58-12/39887, а также акте осмотра от 24.03.2020 неоднократно сообщал ответчику о необходимости выполнения надежного отключения ИТП N 2 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей с установкой вварных заглушек и последующим вызовом представителя абонентного управления филиала "Энергосбыт" для составления двустороннего акта.

Наличие пломб N 0030884, 0030889 на запорной арматуре в ИТП N 2 не гарантирует отсутствие потребления тепловой энергии, поскольку такая возможность существует при подключении через запорную арматуру дренажной системы тепловой сети, установленной перед опечатанными задвижками ИТП N2. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. Возражений по дополнительным пояснениям истца от 12.11.2021 с паспортом системы теплоснабжения и указанием возможных способов обхода запорной арматуры ответчиком не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра от 24.03.2020 свидетельствует лишь о том, что на дату составления акта задвижки N 1 и N 2 в ИТП N 2 находятся в закрытом состоянии, что не свидетельствует о том, что с начала искового периода задвижки находились в закрытом состоянии. Акт не подтверждает невозможность потребления тепловой энергии ввиду отсутствия видимых разрывов на трубопроводах на границе раздела балансовой принадлежности с установкой вварных заглушек.

Ответчик длительное время не допускал представителя истца в помещение ИТП N 2, что подтверждается актом от 11.03.2020, в то время как, согласно пункту 3.3.6 договора ответчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей истца в любое время суток на территорию ответчика.

В материалах дела имеется акт от 31.08.2020, который свидетельствует о том, что мероприятия по надежному отключению от тепловых сетей Предприятия не выполнены.

ИТП N 2 оборудовано общедомовым узлом учета потребленной тепловой энергии, который является средством объективного контроля и фиксирует объем потребленной тепловой энергии. Ответчик не предоставил показания УУТЭ за спорный период в нарушение требований пункта 4.3 договора.

Надлежащих доказательств отключения УУТЭ в ИТП N 2 в присутствии или с вызовом представителя истца, а также обоснованных причин отключения УУТЭ при отсутствии видимых разрывов на прямом и обратном трубопроводах ответчиком не представлено.

Отключение системы теплопотребления здания производилось ответчиком путем закрытия задвижки, тогда как данный способ отключения системы теплопотребления не исключает возможности ее самостоятельного включения. Заглушки на трубопроводе не устанавливались, видимого разрыва на нем в спорный период не производилось.

Абонент должен проверять правильность расчета сумм, выставленных ему за фактическое потребление и заявить об ошибках (пункт 3.4.3 договора). Однако, ответчик не заявлял о наличии ошибок в выставленных за спорный период расчетных документах, в связи с чем размер начислений является согласованным.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора при отказе полностью или частично от тепловой нагрузки абонент обязан произвести отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешних сетей путем образования видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем энергоснабжающей организации. Величина снятой нагрузки поступает в распоряжение энергоснабжающей организации.

Поскольку ответчик не совершил действия, которые необходимо сделать согласно пунктами 3.4.1 и 8.2 договора для отказа от потребления тепловой энергии через ИТП-2, договор является действующим в полном объеме и подлежит исполнению сторонами.

Доказательства установления указанных заглушек или выполнения видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента в дело не представлены.

Таким образом, доказательств того, что в спорном периоде Договор не действовал в отношении части помещений, материалы дела не содержат.

Ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии в спорный период, основания для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии отсутствуют, надлежащих доказательств в нарушение статьей 65 АПК РФ не представлено.

При этом апелляционный суд принимает во внимание неопровержение ответчиком надлежащими доказательствами презумпции отапливаемости помещений в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута презумпция того, что помещение в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев через указанную систему отопления. Ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб). Произведенное отключение пункта и опломбирование задвижек не привело к отсутствию теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления. Сторонами не зафиксирована температура в спорном помещении, которая могла бы свидетельствовать об отсутствии какого-либо отопления в помещении, находящемся в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании 188 169 руб. 56 коп задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по май 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неоплаты платежного требования полностью или частично энергососнабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7 договора).

Истцом в порядке пункта 5.7 договора за период с 04.02.2020 по 05.04.2020 начислена неустойка в размере 23 361 руб. 83 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиков обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.7 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-82159/2020 отменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Полярников 11" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 188 169 руб. 56 коп. задолженности, 23 361 руб. 83 коп. пени, пени с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из пункта 5.7 договора в размере 0,1 процента от суммы долга, взысканной судом, за каждый день просрочки и 10 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 769 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова