Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 02АП-8607/21 по делу N А31-11281/2021

г. Киров

24 ноября 2021 г.

Дело N А31-11281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2021 по делу N А31-11281/2021

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 4401189061, ОГРН 1184401005470)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (далее - Общество, ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго", Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее - Комитет, Ответчик, Заявитель) о взыскании 3 352 923 рублей 86 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2020 N 41921158 (далее - Договор), 32 442 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2020 по 21.03.2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 3 352 923 рублей 86 копеек задолженности и 32 439 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитет с принятым решением Арбитражного суда Костромской области не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Заявитель, не оспаривая наличие и сумму задолженности, указывает, что платежные поручения на оплату образовавшегося долга находятся в Управлении финансов Администрации города Костромы (на сумму долга 1 956 063 рубля с 25.06.2021 и на сумму 1 396 860 рублей 86 копеек с 05.07.2021), а неисполнение Комитетом обязательств по оплате в установленный срок выполненных Обществом работ обусловлено объективными и не зависящими от Комитета обстоятельствами (процедурой исполнения расходной части бюджета города Костромы и недостаточностью доходов бюджета). Таким образом, Комитет своевременно предпринял все меры, необходимые для погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" и Комитетом заключен Договор согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) по II категории надежности - здания дошкольной образовательной организации на 280 мест, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 Договора).

Пунктом 10 Договора определен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2018 N 18/569, и составляет 7 254 873 руб.10 коп.

В соответствии с пунктом 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться Комитетом в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 Договора).

Условия Договора выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2020 N 3192/2020 и Ответчиком не оспаривается.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2020 N 3192/2020 на общую сумму 7 254 873 рублей 10 копеек, а также акт о выполнении технических условий от 09.12.2020 подписаны Комитетом без замечаний.

На расчетный счет Истца поступили денежные средства от Ответчика в размере 3 901 949 рублей 24 копейки, оставшаяся сумма долга составила 3 352 923 рубля 86 копеек.

Направленная Обществом в адрес Комитета претензия, содержащая требование об оплате образовавшегося долга, от 22.01.2021 N МР1-КМ/5-2/268 от 22.01.2021 оставлена последним без удовлетворения.

Факт наличия задолженности Комитетом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и Ответчиком не оспаривается, что им допущено нарушение сроков оплаты выполненных услуг. Сумма подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2020 по 21.03.2021, составляет 32 439 рублей 45 копеек.

Методику расчета и суммы взыскиваемых процентов Заявитель не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по Договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, Ответчик не представил.

На основании изложенного, ссылка Заявителя на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правильно признано судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в размере 32 439 рублей 45 копеек за период 17.12.2020 по 21.03.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2021 по делу N А31-11281/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин