Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-35515/21 по делу N А42-5954/2021

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А42-5954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Матюшов К.В., по доверенности от 15.09.2021 (онлайн);

от ответчика (должника): Щулепин А.В., по доверенности от 11.01.2021 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35515/2021) Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2021 по делу N А42-5954/2021, принятое

по заявлению акционерного общества "Мурманскавтотранс"

к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2021 N 006489/148 Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 500 000 рублей за осуществление перевозок пассажиров без страхования риска своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу последних.

Решением от 29.09.2021 Арбитражный суд Мурманской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 29.09.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Общество не участвует, и не участвовало ни в одном договоре страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство марки ГАЗ А64R42 государственный знак Х955ЕУ51. Таким образом факт отсутствия страхования установлен материалами административного дела.

АО "Мурманскавтотранс" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспектором дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оленегорский" (далее - ОГИБДД) 30.04.2021 был проверен рейсовый автобус, осуществлявший регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту N 105 "Оленегорск - ж/д вокзал - Высокий".

В ходе проверки Управление установило осуществление Обществом рейсовой пассажирской перевозки на автобусе ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным знаком Х955ЕУ/51 в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного между страховщиком и страхователем в соответствии с Законом N 67-ФЗ (пункт 9 статьи 3).

21.05.2021 Управлением в отношении заявителя составлен протокол N 007544/146 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 24.06.2021 N 006489/148 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В развитие последней отсылочной нормы частью 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) предусмотрена гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), одновременно запретив осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом в пункте 3 статьи 3 Закона N 67-ФЗ под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причинённый при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов дела, Управление, привлекая Общество к административной ответственности, пришло к выводу, что пассажирская перевозка осуществлялась Обществом, гражданская ответственность которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахована.

Судом первой инстанции установлено, что из рапорта сотрудника ОГИБДД от 01.05.2021 и определения ОГИБДД от 12.05.2021 о передаче сообщения по подведомственности в Управление, не следует, что выявленная регулярная перевозка пассажиров на автобусе ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным знаком Х955ЕУ/51 осуществлялась именно Обществом (л.д.78).

Перевозка выполнялась иным лицом - ООО "ГК Азимут", который является владельцем автобуса, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.28) и карточкой учета транспортного средства (л.д.81).

Кроме того, ОГИБДД не выявляло факта отсутствия спорного страхования, установив только отсутствие у перевозчика - ООО "ГК Азимут" карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.

По мнению Управления, перевозка выполнялась именно Обществом, что подтверждается путевым листом, где в качестве перевозчика заявлено АО "Мурманскавтотранс", а также объяснением водителя Зюзько Л.С., непосредственно управлявшего автобусом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, в результате каких процессуальных действий и кем была получена фотокопия путевого листа, объяснение водителя было получено только по факту отсутствия карты маршрута регулярных перевозок пассажиров, то есть совершенно о других событиях и подтверждает лишь место его основной работы в автоколонне Общества, а не факт самой перевозки от имени Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В свою очередь, Обществом в материалы дела представлены путевой лист и карта маршрута регулярных перевозок пассажиров на имя ООО "ГК Азимут" (л.д.25, 26, 27), осуществлявшего спорную перевозку пассажиров, договор б/н от 15.03.2021 об оказании Зюзько Л.С. для ООО "ГК Азимут" услуг перевозки пассажиров на соответствующих автобусах (л.д.20).

При этом административным органом установлено, что у ООО "ГК Азимут" в числе прочих застрахован риск наступления гражданской ответственности вследствие управления автобусом ГАЗ А64R42 с государственным регистрационным знаком Х955ЕУ/51 (л.д.60-62).

С учетом изложенного, Управлением не доказано, что Общество являлось перевозчиком, а равно не доказан факт отсутствия страхования при выполнении спорной пассажирской перевозки.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обязанность доказывать наличие события административного правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности объективной стороны, вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2021 по делу N А42-5954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.В. Будылева А.Б. Семенова