Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-69631/21 по делу N А40-139729/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-139729/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Геоком" в лице конкурсного управляющего Кица Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N А40-139729/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103007560, ОГРН 1131103000214) к ООО "Геоком" в лице конкурсного управляющего Кица Артема Сергеевича (ИНН 7701857445)

о взыскании задолженности по договору аренды,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геоком" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.12.2010 N 626-2010 в размере 10.765.266 руб. 04 коп. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 г. по делу N А40-139729/20 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 382 633 руб. 02 коп за период с 01.01.2018 г. по 21.02.2019 г.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество, в лице конкурсного управляющего Кица Артема Сергеевича, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2010 г. между Комитетом ( арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 626-2010 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: категория земель - земли промышленности, с кадастровым номером: 11:16:0501001:19, местоположение: Республика Коми, г. Воркута, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, общей площадью 56 540 263 кв. м., для использования в целях: под геологическое изучение (поиск и оценка) месторождений меди в пределах участка Падь-яга-мусюр.

Согласно пункту 2.1 Договора он заключен на срок 15.12.2010 г. по 14.03.2015 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 28.01.2011 г. внесена запись регистрации N 11-11-16/0412010-972.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По окончанию срока действия Договора участок не был возвращен арендодателю, в связи с чем Договор считается возобновленным на неопределенный срок

Размер арендной платы по Договору, а также порядок оплаты устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 04.09.2015 N 723 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Воркута".

В соответствии с решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 04.09.2015 N 723 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Воркута" арендная плата за использование земельных участков подлежит оплате для юридических лиц равными долями поквартально в следующие сроки: период январь - сентябрь не позднее 25 числа последнего месяца квартала; период октябрь - декабрь не позднее 15 ноября текущего года.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 10 765 266 руб. 04 коп.

Направленная ответчику претензия N 03570 от 29.11.2019 г. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил и того, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за спорный период.

В то же время, суд учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу N А29-14818/2018 исковые требования КУМИ удовлетворены в полном объеме. Договор аренды земельного участка от 15.12.2010 N 626-2010, расторгнут, земельный участок площадью с кадастровым номером 11:16:0501001:19 (земельный участок в южной части кадастрового квартала) судом изъят у общества с ограниченной ответственностью "Геоком", и ООО "Геоком" обязан передать его КУМИ.

В связи с тем, что истец не представил в материалы дела доказательства того, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019 по делу N А29-14818/2918 ответчик продолжал пользоваться земельным участком, суд признал правомерными требования Комитета заявленные до указанный даты.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой заявитель указывает, что судом был принят нервный расчет размера арендной платы, а истцом не доказана обоснованность применения коэффициента 2 в спорный период.

Данный довод рассмотрен апелляционной коллегий и признан ошибочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано ранее, размер арендной платы, а также порядок оплаты устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и решением Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 04.09.2015 N 723 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Воркута".

Согласно разделу 9 пункта п. 5 Положения к решению Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 04.09.2015 N 723 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Воркута", при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для целей указанных в настоящем пункте, годовая арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2% в отношении земельного участка, предоставленного недропользователям для проведения работ, связанных с пользованием недрами ( т. 1 л.д. 63).

Как указано ранее, участок предоставлен Обществу для использования в целях: под геологическое изучение (поиск и оценка) месторождений меди в пределах участка Падь-яга-мусюр, то есть для целей указанных в разделе 9 пункта п. 5 Положения к решению Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 04.09.2015 N 723.

При таких обстоятельствах расчет истца, предоставленный в Арбитражный суд г. Москвы (т. 1 л.д. 68) и составленный с применением коэффициента -2% от стоимости земельного участка, является верным и обоснованными.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N А40-139729/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Проценко А.И.