Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 11АП-17377/21 по делу N А65-3151/2021

город Самара

23 ноября 2021 г.

Дело N А65-3151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индортранс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 (судья Абдуллаев А.Г.) по делу N А65-3151/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индортранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройСервис" взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индортранс" (далее - ООО "Индортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройСервис" (далее - ООО "ТатСтройСервис", ответчик) о взыскании 1 713 041 руб. 10 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 243 руб. 68 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 0403-01 от 03.04.2018, предметом которого является обязательство истца выполнить строительные работы по устройству котлована на объекте "Многоквартирный десятиэтажный жилой дом с пристроенной газовой котельной, поз. К/4-10 г. Альметьевск с наружными инженерными сетями", а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в размере 612 763 руб. 81 коп., которая является ориентировочной. Окончательная стоимость работ подлежит определению исходя из фактических объёмов работ (пункты 2.1, 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ установлен с 03.04.2018 по 31.05.2018.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) также заключен договор субподряда N 0417-01 от 17.04.2018, предметом которого является обязательство истца выполнить строительные работы по устройству котлована на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными помещениями общественного назначения с наружными инженерными сетями по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Яшьлек, 63 микрорайон", а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в размере 1 009 800 руб., которая является ориентировочной. Окончательная стоимость работ подлежит определению исходя из фактических объёмов работ (пункты 2.1, 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ установлен с 18.04.2018 по 31.05.2018.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) также заключен договор субподряда N 0620-01 от 20.06.2018, предметом которого является обязательство истца выполнить строительные работы по забивке железобетонных составных свай на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными помещениями общественного назначения с наружными инженерными сетями по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Яшьлек, 63 микрорайон", а также обязательство ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена в размере 4 826 177 руб. 30 коп., которая является ориентировочной. Окончательная стоимость работ подлежит определению исходя из фактических объёмов работ (пункты 2.1, 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ установлен с 17.07.2018 по 31.10.2018.

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ формы КС-2 N 1 от 15.06.2018, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 15.06.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору субподряда N 0403-01 от 03.04.2018 составила 612 763 руб. 81 коп.

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ формы КС-2 N 1 от 15.06.2018, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 15.06.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору субподряда N 0417-01 от 17.04.2018 составила 1 009 800 руб.

Согласно актам приёма-передачи выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.07.2018 и N 1 от 30.09.2018, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.07.2018 и N 2 от 30.09.2018 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору субподряда N 0620-01 от 20.06.2018 составила 4 826 177 руб. 30 коп.

Корректировочным актом о приёмке выполненных работ N 1 от 30.09.2018 и справкой формы КС-3 N 3 от 30.09.2018 стоимость работ по договору субподряда N 0620-01 от 20.06.2018 уменьшена на 1 680 797 руб. 42 коп.

Все акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе корректировочные, подписаны представителями сторон договора в двухстороннем порядке и заверены печатью их организаций. Акты и справки подписаны в том числе руководителем субподрядчика, наличие у которого полномочий на подписание документов от имени возглавляемой им организации не оспорено и не опровергнуто.

При подписании актов со стороны подрядчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных субподрядчиком и содержащихся в подписанных актах (включая корректировочный акт), не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Вопреки позиции истца, подписание корректировочного акта, уменьшившего стоимость выполненных работ, равно как и основных актов выполненных работ со стороны ООО "Индортранс" свидетельствует о том, что данным лицом не оспаривалось как наличие фактически выполненных работ, так и уменьшение в последующем стоимости выполненных работ по одному из договоров. Данный факт не был документально опровергнут и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В подтверждение необходимости уменьшения объёма и стоимости работ ответчиком представлен акт от 09.10.2018, составленный истцом и утверждённый ответчиком, содержание которого свидетельствует о необходимости осуществить работы по добиванию свай на проектную отметку. Письмом от 11.10.2018 самим истцом подтверждена обязанность по устранению замечаний по акту от 09.10.2018. Однако, доказательств фактического выполнения работ по устранению замечаний (добиванию свай) истцом не представлено, в деле такие доказательства отсутствуют.

Истцом допустимых доказательств, указывающих на необоснованное подписание корректировочного акта и (или) выполнение работ в большем объёме, не представлено. На предложение арбитражного суда первой инстанции провести судебную строительно-техническую экспертизу стороны, включая и истца, ответили отказом.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта принятия ответчиком работ на сумму 4 767 943 руб. 69 коп. Именно данная сумма отражена в подписанном сторонами в двухстороннем порядке акте сверки за 2018 г. (том 1, л.д. 95).

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям и банковским выписками ответчиком произведена оплата работ по вышеперечисленным договорам на сумму 4 735 700 руб. Получение оплаты в этом размере подтверждено и представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции; данный факт истцом не оспаривался.

Размер неоплаченной суммы составил 32 243 руб. 68 коп.

В опровержение наличия задолженности в размере 32 243 руб. 68 коп. ответчиком указано на произведённый зачёт по требованиям, вытекающим из оказания генподрядных услуг, оказание и принятие которых следует из подписанных сторонами универсальных передаточных документов N 615-02 от 15.06.2018, N 615-03 от 15.06.2018, N 731-04 от 31.07.2018, 930-03 от 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 5.1.12 размер генподрядных услуг установлен в размере 0, 5 % от стоимости выполненных работ, погашение которых производится зачётом встречных требований.

Ответчиком доказательств осуществления зачёта не представлено. На вопрос суда первой инстанции представитель ответчика сообщил об отсутствии доказательств направления ответчиком заявления о зачёте требований по генподрядным услугам. Двухстороннее соглашение о взаимозачёте между сторонами также отсутствует. Встречный иск ответчиком не предъявлен.

Довод ответчика о состоявшемся зачёте суд первой инстанции признал необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего подлежащий взысканию долг составил 32 243 руб. 68 коп.

Решение суда первой инстанции в части отказа в признании зачета состоявшимся и в части удовлетворения иска сторонами не оспорено, доводы о несогласии с решением в данной части сторонами не приведены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 32 243 руб. 68 коп. долга, а в остальной части иска правомерно и обоснованно отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 по делу N А65-3151/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина О.В. Барковская