Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 13АП-667/24 по делу N А56-89754/2023

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2024 г.

Дело N А56-89754/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Лушникова Ю.И., на основании доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-667/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу N А56-89754/2023(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным вт порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" (далее - Учреждение) в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить ремонт объекта культурного наследия федерального значения "Пристань со львами" в части элемента объекта культурного наследия "Пристань", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагин остров, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Елагина острова", также Комитет просил взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 23.11.2023 суд обязал Учреждение в течение 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить ремонт объекта культурного наследия федерального значения "Пристань со львами" в части элемента объекта культурного наследия "Пристань", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Елагин остров, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Елагина острова"; установил размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с Учреждения в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда, в установленный решением срок, как 2 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда; в удовлетворении требования в оставшейся части отказал; взыскать Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, Учреждением исполнено решение суда в полном объеме. Также полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания судебной неустойки.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге" объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Елагин остров, является объектом культурного наследия федерального значения "Пристань со львами" (далее - объект), входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Елагина острова".

Распоряжением КГИОП от 27.12.2019 N 784-р утвержден предмет охраны объекта.

Распоряжением КГИОП от 16.06.2020 N 07-19-236/20 в отношении объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца (далее - Охранное обязательство).

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства требовалось в установленном законом порядке выполнить ремонт объекта в части элемента объекта культурного наследия "Пристань", в течение 36 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 16.06.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект входит в состав Набережной Елагина острова по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной рек Большая Невка и Средняя Невка "3-й Елагин мост - 2-й Елагин мост", литера А (кадастровый номер 78:07:0003289), правообладателем которой, на праве оперативного управления, является Учреждение.

В связи с истечением сроков (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных Охранным обязательством, КГИОП 18.07.2023 в отношении объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с контролируемым лицом.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 18.07.2023 зафиксирован факт невыполнения работ по сохранению объекта в части элемента объекта культурного наследия "Пристань", установленных подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 части 25 раздела 6 Охранного обязательства.

Разрешение на проведение работ по ремонту объекта в части элемента объекта культурного наследия "Пристань" КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность Учреждения исполнять требования Охранного обязательства обусловлена фактом владения объектом на праве оперативного управления, а также требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 18.07.2023 зафиксирован факт невыполнения работ по сохранению объекта в части элемента объекта культурного наследия "Пристань", установленных подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 части 25 раздела 6 Охранного обязательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Учреждением взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта, не установлено.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт неисполнения Учреждением предусмотренных охранным обязательством обязанностей, требования Комитета обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что им в феврале 2024 года выполнен ремонт объекта культурного наследия федерального значения, не имеют правого значения, учитывая, что резолютивная часть была объявлена 20.11.2023, и на тот момент нарушения Охранного обязательства Учреждением не были устранены.

Комитетом заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, статье 308.3 ГК РФ размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия (судебной неустойки), определяется арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворить требования в части взыскания неустойки в размере 2 000 руб.

Нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу N А56-89754/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина