Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 01АП-6996/21 по делу N А43-13659/2021

г. Владимир

22 ноября 2021 г.

Дело N А43-13659/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2021 по делу N А43-13659/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КМ-СпецСервис" (ИНН 5044110024, ОГРН 1175007013532) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 5263080140, ОГРН 1105263005891) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-СпецСервис" (далее - ООО "КМ-СпецСервис", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис") (далее - ООО "ИМПУЛЬС", ответчик, заказчик) о взыскании долга по договору об оказании услуг по предоставлению техники от 14.01.2020 N 14/01-2020 в размере 2 468 092 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Решением от 19.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИМПУЛЬС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил возражения на жалобу, в которых возразил против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между ООО "КМ - СпецСервис" (исполнитель) и ООО "Мегаполис" (заказчик) заключен договор N 14/01-2020 об оказании услуг по предоставлению техники, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов, включая услуги по управлению техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется протоколом согласования цен.

Окончательная стоимость работ определяется исполнителем, также учитывая характер работ, территориальное место проведения работ и километраж, и указывается в протоколе согласования цен по каждому виду техники (пункт 3.4.2 договора).

Общая стоимость услуг по договору определяется путевыми листами и рапортами ЭСМ - 3 (пункт 3.5 договора). Отчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора оплат за услуги по настоящему договору производится заказчиком с момента подписания акта об оказанных услугах исполнителя либо по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 2 468 092 руб., выставив для оплаты соответствующие счета - фактуры. Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, универсальные - передаточные документы подписаны со стороны заказчика.

Поскольку обязательства по оплате услуг заказчиком не исполнены, принятые услуги не оплачены, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2 468 092 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием обратиться в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом обязательств по оказанию услуг на заявленную сумму подтверждается универсально - передаточными документами от 31.07.2020 N 314, от 05.10.2020 N 451. Первичные документы со стороны заказчика подписаны, услуги приняты в полном объеме.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2020 год по договору об оказании услуг по предоставлению техники от 14.01.2020 N 14/01-2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "КМ - СпецСервис" о взыскании задолженности.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "ИМПУЛЬС" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2021 по делу N А43-13659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина