Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 19АП-5641/21 по делу N А64-2628/2021

г. Воронеж

24 ноября 2021 г.

Дело N А64-2628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Котова С.В., представителя по доверенности N ТЭК/Д/30 от 30.12.2020, паспорт РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Рекон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2021 по делу N А64-2628/2021 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекон" (ОГРН 1136829007150, ИНН 6829095005) о взыскании 608647,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 68020092027319 от 01.12.2020 за декабрь 2020 года в размере 558 647 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2021 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рекон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2021, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Рекон" ссылается на то, что арбитражным судом области было необоснованно отказано в отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Рекон" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", принявший участие в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания), возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2020 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рекон" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 68020092027319, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Организация учета и порядок определения объемов полученной потребителем электрической энергии согласованы сторонами в разделе 4 договора.

На основании пункта 5.8 вышеназванного договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа в месяце, за который осуществляется оплата:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен с 01.12.2020 по 30.09.2021 с условием о его пролонгации.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 68020092027319 от 01.12.2020 истец в декабре 2020 года осуществил поставку электроэнергии ответчику на общую сумму 608 647 руб. 81 коп. и выставил на оплату счет-фактуру N Э-050697/02 от 31.12.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного в декабре 2020 года энергетического ресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него, по расчету истца (с учетом уточнения), образовалась задолженность в размере 558 647 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ТЭК/ТО/М/33 от 19.01.2021 с требованием оплатить задолженность за спорный период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения N 68020092027319 от 01.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии в рамках вышеназванного договора на общую сумму 608 647 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой N Э-050697/02 от 31.12.2020, актом N Э-050697/02 от 31.12.2020, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнены частично, задолженность составила 558 647 руб. 81 коп.

Доказательства оплаты полученного в спорной период энергетического ресурса в полном объеме в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В арбитражном суде области ответчик иск признал, что следует из протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 20.07.2021.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 68020092027319 от 01.12.2020 за декабрь 2020 года в размере 558 647 руб. 81 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области было необоснованно отказано в отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, подлежит отклонению судебной коллегией, с учетом того, что судом объявлялся перерыв с 20.07.2021 до 27.07.2021 для согласования сторонами условий мирового соглашения и представления в суд его подписанных экземпляров с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Между тем, в рамках перерыва сторонами действий по мирному урегулированию спора не осуществлено.

Следует отметить, что ответчик не был лишен возможности инициировать заключение мирового соглашения, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения спора. Между тем, сведений о наличии намерения у сторон на заключение мирового соглашения и принятии каких-либо мер к урегулированию спора мирным путем как на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции, ООО "Рекон" не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Рекон" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 447 от 08.10.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.10.2021.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2021 по делу N А64-2628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекон" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая В.В. Ботвинников