Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 11АП-17283/21 по делу N А55-22511/2020

г. Самара

24 ноября 2021 г.

Дело N А55-22511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

с участием:

от Акционерного общества "Тевис" - представитель Шабанов В.В. (доверенность от 27.03.2021),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Ляхов И.Е. (доверенность от 13.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Акционерного общества "Тевис",

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года по делу N А55-22511/2020 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара,

к Акционерному обществу "Тевис", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 30206кп от 18.12.2015 за период январь, февраль, апрель-июль, декабрь 2017 в сумме 53872380 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тевис" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 30206кп от 18.12.2015 за период январь, февраль, апрель-июль, декабрь 2017 в сумме 53872380 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. С Акционерного общества "Тевис", Самарская область, г. Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 30206кп от 18.12.2015 в сумме 49680899 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 184439 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ПАО "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 по делу А55-22511/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс".

ПАО "Т Плюс" полагает принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 30206 кп от 18.12.2015 за период март-июль 2017 г. незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права.

ПАО "Т Плюс" полагает, что судом необоснованно применены положения ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

АО "ТЕВИС" в своей апелляционной жалобе просит Решение АС Самарской области от 24.09.2021 г. по делу N А55-22511/2020 в части удовлетворения исковых требований ПАО "Т Плюс" к АО "ТЕВИС" за период январь 2017 - февраль 2017, декабрь 2017 по договору 30206 кп от 18.12.2015 г. на сумму 49 680 899,50 руб. отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к АО "ТЕВИС" за период январь 2017 - февраль 2017, декабрь 2017 по договору 30206 кп от 18.12.2015 г. на сумму 49 680 899,50 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие заключенной между сторонами сделки о погашении взаимных требований на сумму 39 909 606,42 руб., в связи с чем факт направления АО "ТЕВИС" в адрес ПАО "Т Плюс" соглашения о погашении взаимных требований на указанную сумму не может свидетельствовать о признании АО "ТЕВИС" задолженности перед ПАО "Т Плюс" на сумму 39 909 606,42 руб. за период январь 2017 - февраль 2017 года по договору N 30206 кп от 18.12.2015 г.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Тевис" - без удовлетворения.

АО "ТЕВИС" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" без удовлетворения.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель АО "ТЕВИС" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО "Т Плюс" и АО "Тевис" заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 30206кп от 18.12.2015, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность приборов учета и оборудования.

В соответствии с разделом 2 Договора, расчеты производятся ответчиком до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период январь, февраль, апрель-июль, декабрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в общем размере 53872380 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного закона.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с положениями п. 54 Правил N 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

Следовательно теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО "Тевис" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 30206кп от 18.12.2015 по периодам январь 2017 года - июль 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2.8 договора N 30206кп от 18.12.2015 предусмотрена обязанность АО "ТЕВИС" компенсировать потери тепловой энергии путем оплаты их объема до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полагает, что задолженность за период январь - июль 2017 года заявлена к взысканию за предельными датами для подачи искового заявления.

Предельными датами являются: за январь 2017 года -16 февраля 2020 года; за февраль 2017 года -16 марта 2020 года; за март 2017 года -16 апреля 2020 года; за апрель 2017 года - 16 мая 2020 года; за май 2017 года -16 июня 2020 года; за июнь 2017 года - 16 июля 2020 года; за июль 2017 года -16 августа 2020 года.

Исковое заявление ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности за период январь 2017 - июль 2017, декабрь 2017 по договору N 30206кп от 18.12.2015 поступило в Арбитражный суд Самарской области 20.08.2020.

Таким образом, как полагает ответчик, требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности за период март 2017 - июль 2017 по договору N 30206 кп от 18.12.2015 на сумму 4 191 499 руб. 33 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, правомерно отказал в его удовлетворении в части взыскания задолженности за период январь, февраль 2017 года. При этом исходил из того, что в письме от 25.09.2019 N 35/10369, направленном ответчиком в адрес истца, указано "в рамках рассмотрения арбитражным судом Самарской области дела N А55-39080/2018 и в целях погашения задолженности направляем вам оформленное со стороны АО "Тевис" соглашение о зачете взаимных требований по обязательствам 2017 г.".

Из приложенного к письму соглашения (п.2) следует, что АО "Тевис" имеет задолженность перед ПАО "Т Плюс" за январь, февраль 2017 года в сумме 39 909 606 руб. 42 коп. на основании договора N 30206 кп от 18.12.2015 по указанным документам (акты от 31.01.2017, 28.02.2017 с исправлениями от 30.03.2018; счетам-фактурам от 31.01.2017, от 28.02.2017 с исправлениями от 30.03.2018).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень, как верно указано судом, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что последующий отзыв указанного выше письма АО "Тевис" не опровергает доводов истца о приостановлении течения срока исковой давности, сам факт подписания ответчиком соглашения, указание в письме от 25.09.2019 N 35/10369 цели направления соглашения -погашение задолженности - свидетельствует о признании АО "Тевис" долга за период январь, февраль 2017 в размере 39 909 606 руб. 42 коп.

Сам по себе акт признания долга, равно как и зачет требований являются односторонними действиями обязанной стороны.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Следовательно доводы АО "Тевис" о том, что действиями, свидетельствующими о признании долга, являются подписание сторонами двусторонних документов, являются необоснованными.

Соглашение N 1 от 30.09.2019 и письмо от 25.09.2019 АО "Тевис" являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А55-39080/2018. В рамках указанного спора судом было установлено, что в отношении своей встречной задолженности по договору N 30206КП истец (АО "Тевис") признает ее только на сумму 39 909 606 руб. 42 коп. и приняло меры к надлежащему зачету данной своей задолженности в счет заявленных по иску требований в части 39 909 606 руб. 42 коп. по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016, за период январь - февраль 2017 года, направил соглашение о зачете взаимных требований, в своей редакции".

При таких обстоятельствах суд верно указал, что период согласования сторонами зачета взаимных требований приостанавливает исчисление срока исковой давности, отзыв письма от 25.09.2019 N 35/10369 в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в данном случае.

Из судебных актов по делу N А55-39080/2018 следует, что предметом рассмотрения спора являлся, в том числе зачет от 18.04.2017 (исх. от 24.04.2017 N 51100) ПАО "Т Плюс" заявляло к зачету обязательства АО "Тевис" перед ответчиком за периоды январь, февраль 2017 года.

Согласно п.2.8. заключенного договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях N 30206КП от 18.12.2015 года при осуществлении расчетов по настоящему договору сторонами могут применяться также любые не запрещенные законом виды и способы расчетов, в том числе взаимозачеты по взаимным обязательствам сторон, вытекающих из настоящего договора и договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Сумма требований ПАО "Т Плюс" к АО "Тевис" по периодам январь, февраль 2017 года, согласно представленным пояснениям представителя истца в судебных заседаниях 02-09.09.2021, 21.09.2021 составила 39 909 341 руб. 36 коп., в том числе за январь 2017 -26 710 292 руб. 41 коп., за февраль 2017 - 13 199 048 руб. 95 коп.

Поскольку настоящий иск ПАО "Т Плюс" подан 20.08.2020, судом верно определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь, февраль 2017 года в сумме 39 909 341 руб. 36 коп. не истек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2017 в сумме 9 771 558 руб. 14 коп.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что согласно п.2.4. договора N 30206кп от 18.12.2015 объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях теплосетевой организации определяется как разница объемов соответствующих ресурсов в точках приема и передачи, определенных в соответствии с пп. 1.4 и 1.5. настоящего договора.

Объем в точках приема составил 404 821 Гкал.

Объем в точках передачи АО "Тевис" с учетом решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2062/2019 составил 359 940, 3213 Гкал.

Объем в точках передачи (с учетом потребителя "АвтоВАЗ, который не участвует в определении объемов по договору N 30206кп), согласно акту N 92583 от 31.12.2017, подписанному между Истцом и Ответчиком, составил 361 211, 395 Гкал.

В этой связи расчет, представленный истцом, является верным: 404 821 Гкал -359 940, 32 = 44 880, 68 Гкал + 48, 555 Гкал (потери в тепловых сетях) = 44 929, 234 Гкал -объем, который должен оплатить АО "Тевис" по договору N 30206кп за декабрь 2017 года. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и доказанности материалами дела исковых требований о взыскании задолженности за январь 2017 года в сумме 26710292 руб. 41 коп., февраль 2017 года в сумме 13199048 руб. 95 коп., декабрь 2017 года в сумме 9771558 руб. 14 коп.

В части требований о взыскании задолженности за март, апрель, май, июнь, июль 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в данной части судом правомерно отказано в иске.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично требования истца, взыскал задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 30206кп от 18.12.2015 за период январь, февраль, декабрь 2017 года в сумме 49 680 899 руб. 50 коп.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2021 года по делу N А55-22511/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева С.Ю. Николаева