Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 02АП-7110/21 по делу N А29-4849/2021

г. Киров

24 ноября 2021 г.

Дело N А29-4849/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - администрация села Колва

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2021 по делу N А29-4849/2021

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к территориальному органу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - администрация села Колва (ИНН 1106020200, ОГРН 1061106003155)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному органу администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - администрация села Колва (далее - Администрация, Ответчик, Заявитель) о взыскании 48 рублей 23 копейки задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию по договору от 22.01.2020 N 714202 (далее - Договор) за январь 2021 года, 1 658 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению Ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Заявитель указывает, что договор энергоснабжения на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 от Истца был направлен Администрации 20.02.2021 и получен 10.03.2021 с сопроводительным письмом от 20.02.2021 N ИСХД-197213/581 в котором указывалось, что ранее направленное дополнительное соглашение на пролонгацию Договора следует считать недействительным. В связи с чем оплата счет-фактуры от 31.01.2021 N 000797/0220 на сумму 111 390 рублей 18 копеек была произведена 02.04.2021 платежным поручением N 628380.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и территориальным органом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - администрация села Колва (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 714202, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктами 7.1 и 7.2 Договора определено, что последний вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребителем не заявлено об изменении договора или заключении нового договора. Отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Объекты энергопотребления определены сторонами в приложении N 2 к Договору.

Истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акты приема-передачи, счет-фактура за январь 2021 года на сумму 111 390 рублей 18 копеек с корректировочным счетом-фактурой от 28.02.2021 на сумму 48 рублей 23 копейки (в сторону увеличения), ведомости энергопотребления.

Претензией от 15.03.2021 N 606-102/818 Истец просил Ответчика произвести оплату долга в полном объеме.

Платежным поручением от 02.04.2021 N 628380 Администрация произвела оплату задолженности АО "Коми энергосбытовая компания" в размере 111 390 рублей 18 копеек. Таким образом, сумма неоплаченного долга составила 48 рублей 23 копейки.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, /заслушав представителей сторон/, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты стоимости электрической энергии в полном объеме Администрацией также не представлены.

Довод Ответчика, о том, что оплата в размере 111 390 рублей 18 копеек была произведена несвоевременно по причине отсутствия подписанного договора на 2021 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу пункта 7.2 Договора, отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса Истцом начислена неустойка за период с 19.02.2021 по 02.04.2021 в сумме 1 658 рублей по счету-фактуре от 31.01.2021.

Методику расчета неустойки Заявитель не оспаривает.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

При этом согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) заявление Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное).

Однако Ответчик не заявил суду первой инстанции о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления N 7 и Постановления N 12 правовые основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявителем представлено сопроводительное письмо о направлении договора энергоснабжения от 20.02.2021 N ИСХД-197213/581.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения, не усматривает правовых оснований для приобщения указанного выше сопроводительного письма к материалам дела.

Поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат направлению Заявителю.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2021 по делу N А29-4849/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального органа администрации муниципального образования городского округа "Усинск" - администрация села Колва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин