Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-17056/21 по делу N А41-14420/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-14420/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КОМПАНИЯ НСТ": Елохина Т.С., представитель по доверенности от 19.02.2021;

от Администрации городского округа Истра Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от СНТ "Малиновка": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ НСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 года по делу N А41-14420/21, принятое по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ НСТ" к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица: СНТ "Малиновка", Министерство имущественных отношений Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания НСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения администрации от 30.11.2020 N Р001-8386236316-40391704 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена";об обязании Администрации в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду ООО "Компания НСТ" сроком на 10 лет, площадью 16 кв. м., с видом разрешенного использования "связь", испрашиваемого в соответствии с заявлением ООО "Компания НСТ" вх.N Р001-8386236316-40391704 от 12.11.2020 и приложенной к нему схеме расположения земельного участка; о взыскании 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 года по делу N А41-14420/21 в удовлетворении заявленных ООО "Компания НСТ" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Компания НСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Компания НСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией 16.04.2018 ООО "Компания НСТ" выдано разрешение N 67 на размещение объекта линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство в срок до 07.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2020 ООО "Компания НСТ" является собственником сооружения связи с кадастровым номером 50:08:0050227:652, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Дедовск, г. Дедовск, ул. Малиновка.

Общество 12.11.2020 обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по ул. Малиновка в г. Дедовск, г/п Дедовск Истринского района Московской области, сроком на 10 лет, площадью 16 кв.м., с видом разрешенного использования "связь" в целях размещения на земельном участке сооружения связи, принадлежащего ООО "Компания НСТ" на праве собственности.

Администрацией 30.11.2020 принято решение N Р001-8386236316-40391704 об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с расположением формируемого земельного участка на расстоянии 50 метров от жилых домов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания НСТ" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Компания НСТ" ссылается на наличие у него, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), законного права на приобретение спорного земельного участка в аренду без торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения связи, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи, осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает последовательное совершение следующих действий: подготовку схемы расположения земельного участка; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений статьи 39.14 ЗК РФ является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его как объекта права и решения вопроса о его правовой судьбе.

При этом, подача заявления о предварительном согласовании предоставления участка преследует в конечном итоге цель получения права аренды земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Вместе с тем, данную норму нельзя толковать в отрыве от совокупного анализа норм действующего законодательства, в целом, и земельного, в частности.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 273 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка необходимо установить, является ли объект, расположенный на этом земельном участке объектом недвижимого имущества либо представляет собой временное некапитальное сооружение.

С этой точки зрения, подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не исключение из общего правила, а, скорее, его конкретизация, в виде перечня возможных объектов (капитальных), собственники которых вправе претендовать на предоставление земельных участков для эксплуатации таких объектов в упрощенном порядке - без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, суд отмечает, что данная норма предусматривает "размещение" не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.

Согласно пунктам 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно- кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, спорное сооружение, принадлежащее ООО "Компания НСТ", не обладает признаками объекта капитального строительства с учетом исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных самим заявителем: рабочей документацией на стальную антенную опору, из раздела 3 которой "Конструктивные решения" следует, что антенная опора представляет собой отдельно стоящее сооружение высотой 40 м, нижний конец опоры жестко закреплен к фундаменту, который состоит из стальной стойки и монолитной плиты, опора состоит из четырех секций, выполненных из труб различной высоты и закрепленных между собой при помощи болтов. Согласно выписке из ЕГРН, в графе "наименование объекта" указано "столб многофункциональный ж/б сборный высотой 40 м".

Таким образом, исходя из технических характеристик спорного сооружения, следует, что конструкция спорного антенно-мачтового сооружения является сборно-разборной конструкцией, в связи с чем возможен его демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств и технологических функций.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обществом в аренду без проведения торгов испрашивается земельный участок для размещения и эксплуатации некапитального объекта.

Между тем действующим законодательством предусмотрен иной порядок размещения такого рода объектов.

Статьей 39.33 Земельного кодекса установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как это определено в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень), к таким объектам отнесены линии связи, линейно- кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в ред. постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Более того, часть 17 ГрК РФ была дополнена подпунктом 4.5 (введен Федеральным законом Российской Федерации от 02.08.2019 N 283-ФЗ), предусматривающим, что разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержден постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем N 1300, на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ)

В части 17 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Из буквального толкования названной нормы следует, что правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, наделены как Правительство Российской Федерации, так и субъекты Российской Федерации (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2019 N 1064 "Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", действовавшим на момент обращения с заявлением и принятия оспариваемого решения, установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как следует из материалов настоящего дела разрешение на строительство спорного объекта ООО "Компания НСТ" не оформляло, поскольку изначально предполагалось, что данный объект капитальным, особо опасным, технически сложным сооружением связи не является.

С учетом изложенного, заявитель вправе претендовать на размещение указанного объекта на земельном участке без его предоставления в порядке, предусмотренном статьей 39.33 Земельного кодекса.

Из пункта 8 указанного выше Порядка следует, что разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет и должно содержать, в том числе: кадастровый номер земельного участка; площадь земель, земельного участка или его части; категорию земель, на которых планируется установка (размещение) объекта; наименование планируемого к размещению объекта; наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица); срок использования земель или земельного участка; размер платы за выдачу разрешения (в случае если выдача разрешения осуществляется за плату); указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение, выполнить определенные охранные, восстановительные мероприятия.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания НСТ" имеет разрешение на размещение объекта от 16.04.2018 N 67, выданное администрацией в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:08:0050227, адрес (местоположение): Московская обл., Истринский р-он, г.п. Дедовск, г. Дедовск, ул. Малиновка, с целью размещения объекта: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком до 07.12.2022 года.

Обществу разрешено разместить на соответствующей территории спорное антенно-мачтовое сооружение, для возведения которого не требуется получение разрешения на строительство, а действующим законодательством допускается размещение сооружений связи на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Доводы ООО "Компания "НСТ" о том, что у него, как у собственника объекта связи имеется как право на получение земельного участка в аренду, так и размещение объекта на основании разрешения уполномоченного органа без предоставления земельных участков, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку объект, принадлежащий обществу не является капитальным, возведен без получения разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Несмотря на то, что в основу оспариваемого в рамках настоящего спора отказа администрации положено иное основание, суд не может не дать оценку приведенным выше фактам с учетом того, что обществом заявлены требования в рамках главы 24 АПК РФ и в качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать администрацию принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ вынесен администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Компания "НСТ".

Представленные обществом в материалы дела санитарно-эпидемиологические заключения, заключения Управления Роспотребнадзора по Московской области, экспертные заключения, при установленных по делу конкретных фактических обстоятельствах, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения администрации. Кроме того, при обращении с заявлением указанные документы обществом в уполномоченный орган не представлялись.

Кроме того, размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без разрешения на строительство, а соответственно и без возникновения вещных прав на земельные участки, в том числе и без установления сервитута.

Администрация городского округа Истра выдало разрешение N 67 от 16.04.2018 на размещение линии связи, линейно-кабельные сооружения связи. Разрешение выдано на срок до 07.12.2022. В данном случае, истец реализовал свое право на размещение объекта путем получения разрешения на размещение объекта и его законные права и интересы не нарушены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 года по делу N А41-14420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев