Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-20793/21 по делу N А41-95114/2018

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-95114/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

финансовый управляющий Кирсанова А.Г. - Авдеев А.В.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казиева Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 по делу N А41-95114/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2019 Кирсанов Александр Геннадьевич (29.08.1975 г.р., адрес: Московская обл., г. Егорьевск, 3 микр., д. 18, кв. 20, ИНН: 501100404490, СНИЛС: 072-884-457 01) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Московской области от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 03.08.2021 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества гражданина Кирсанова Александра Геннадьевича (29.08.1975 г.р., адрес: Московская обл., г. Егорьевск, 3 микр., д. 18, кв. 20, ИНН: 501100404490, СНИЛС: 072-884-457 01) о признании его несостоятельным (банкротом).

Освободил Кирсанова Александра Геннадьевича (29.08.1975 г.р.) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Казиев Денис Борисович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательством.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего должник признана неплатежеспособной, имущества, позволяющего покрыть кредиторскую задолженность, у него не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием поступления денежных средств.

В реестр требований кредиторов Кирсанова Александра Геннадьевича включено два кредитора на общую сумму требований по основному долгу в размере 2 416 750,57 рублей: Казиев Денес Борисович - 1 917 413, 37 руб. (79,34 %) и ПАО "Сбербанк" - 499 337,57 (20,66 %).

Кредитором Казиевым Д.Б. земельный участок, с кадастровым номером 50:30:0020120:698, приобретен в качестве отступного, о чем между кредитором и финансовым управляющим подписано соглашение от 14.08.2020.

Финансовым управляющим было созвано общее собрание кредиторов, с вопросом об утверждении предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

Решением общего собрания утверждено соглашение об отступном, Казиев Д.Б. выразил согласие на приобретение земельного участка по адресу: Московская область, Егорьевский район, сельское поселение Саввинское, вблизи д. Артемовская с кадастровым номером 50:30:0020120:698, в счет отступного.

Между финансовым управляющим и конкурсным кредитором Казиевым Д.Б. возникли разногласия в части общей суммы, которую внесет конкурсный кредитор, выразивший согласие на приобретение имущества, с счет погашения своих требований в качестве отступного, а также в сроках оплаты.

В качестве отступного кредитору передается следующее имущество: земельный участок по адресу: Московская область, Егорьевский район, сельское поселение Саввинское, вблизи д. Артемовская с кадастровым номером 50:30:0020120:698.

Стоимость передаваемого имущества определена собранием кредиторов от 10 июня 2020 года, в размере 560 873 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 38(тридцать восемь) коп.

Финансовым управляющим было направлено заявление, в порядке ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о разрешении разногласий по вопросу погашения требований кредиторов путем предоставления отступного в денежной форме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 года было удовлетворено заявление финансового управляющего о разрешении разногласий. Была установлена сумма, в размере 115 876 руб. 44 коп. для погашения требований кредиторов одной очереди, а также срок внесения оплаты 30 (тридцать) дней.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2021 г. в настоящий момент Казиев Д.Б. является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Егорьевский район, сельское поселение Саввинское, вблизи д. Артемовская с кадастровым номером 50:30:0020120:698.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него не имеется какого-либо имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

В данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, апелляционная коллегия также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и о завершении реализации имущества гражданина в отношении должника с применением положений об освобождении гражданина от обязательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 по делу N А41-95114/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева