|
23 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-101418/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трест-2"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-101418/21
по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ИНН 7710329843, ОГРН 1027739641710)
к ООО "Трест-2" (ИНН 5321057826, ОГРН 1025300793869)
об изъятии предмета лизинга, о расторжении договора,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Трест-2" об изъятии предмета лизинга по договору по договору от 19.10.2020 N Л51954. Кроме того, истец просил взыскать 20 846 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В материалы дела от истца поступило письменное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.
В силу п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом п.5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абз.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Исходя из абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошл
