Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 04АП-5784/21 по делу N А19-7760/2021

г. Чита

24 ноября 2021 г.

Дело N А19-7760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Класс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по делу N А19-7760/2021 по иску Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Класс" (ОГРН 1163850051782, ИНН 3849057122) об обязании устранить недостатки,

и установил:

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Класс" об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальным контрактам N 010-64-1511/18, N 010-64-851/18, N 010-64-707/18 путем полного восстановления наружного освещения в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечению 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 сентября 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец наличие спорных недостатков не доказал, размер установленной судебной неустойки является завышенным.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенным сторонами муниципальным контрактам N 010-64-851/18 от 13.08.2018, N 010-64-1511/18 от 14.12.2018, N 010-64-707/19 от 01.07.2019 ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы: по благоустройству общественной территории "Пешеходный маршрут от ул. Розы Люксембург до рощи "Молодежная" согласно приложениям NN 1-4 к контракту и рабочей документации, по благоустройству общественной территории "Сквер на пересечении ул. Сибирских Партизан, ул. Жукова, ул. Шпачека" (устройство наружного освещения) согласно приложениям NN 1-4 к контракту и рабочей документации, по благоустройству общественной территории "Парк микрорайона Солнечный" в соответствии с приложениями NN 1-3 к контракту и проектной документации и сдать их результат заказчику, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях определенных контрактами.

По условиям контрактов N 010-64-851/18 от 13.08.2018 и N 010-64-1511/18 от 14.12.2018 гарантийный срок на опоры торшерные и светильники со стеклом составляет 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ, по контракту N 010-64-707/19 от 01.07.2019, гарантийный срок на освещение составляет 60 месяцев.

Выполненные работы общей стоимостью 2097938,73 руб. приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 18.12.2018, N 2 от 16.10.2018, N 2 от 05.12.2019.

Проведенной заказчиком проверкой, результаты которой оформлены актами от 20.01.2021, 02.02.2021, 05.02.2021, 04.03.2021 выявлено отсутствие освещения на опорах, под мостом и всей линии наружного освещения.

В адрес подрядчика истцом направлены претензии с предложением в рамках гарантийных обязательств восстановить освещение в установленные заказчиком сроки.

Заявляя требования, истец указал, что гарантийные обязательства ответчик не исполнил, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 308.3, 330, 702, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Спорные недостатки выполненных ответчиком работ выявлены в пределах гарантийного срока и подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств ответчика. Доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, ответчик обязан уплатить неустойку за неисполнение судебного решения в установленный срок.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Как правильно установлено судом, неисправность установленного ответчиком оборудования возникла в пределах гарантийного срока, ответчик каких-либо действий во исполнение своих гарантийных обязательств не произвел, в осмотре неисправностей участия не принял. Свои возражения против требований истца ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил, о проведении экспертизы не заявил.

Довод ответчика о необоснованности размера судебной неустойки апелляционным судом не принимается, поскольку в суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие с такой оценкой основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2021 года по делу N А19-7760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.