Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-67308/21 по делу N А40-134407/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-134407/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года

по делу N А40-134407/21, принятое судьей Хаустовой Н.И.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

(ОГРН: 1125476122540)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, пени в размере 43 687 руб. 36 коп. за просрочку доставки порожних грузовых вагонов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неустойки в размере 43 687 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.09.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-134407/2021 об удовлетворении исковых требований на сумму 34 949 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 25 629 руб. 76 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика по отправкам N N ЭИ097485, ЭИ916359, ЭК583219, ЭЙ183312, ЭИ345714, поскольку обязательства перевозчика по договору перевозки заканчиваются после уведомления грузополучателя о прибытии порожнего вагона на станцию назначения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с февраля 2020 года по август 2020 года ООО "ГК Вагонсервис" (Грузоотправитель) предъявило к перевозке вагоны ж/д, перевозимые на своих осях, о чем имеются квитанции о приеме груза на повагонные и групповые отправки в прямом и местном сообщении.

Срок доставки каждого вагона на станции Московской железной дороги указан в железнодорожной квитанции, а также в железнодорожных транспортных накладных.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

По ряду случаев обязательство по доставке порожнего вагона было исполнено с нарушением установленного срока.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 374 перевозчик уведомляет получателя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку (форма ГУ-2 либо ГУ-2ВЦ).

В случае, когда перевозчик направил уведомление о подаче вагона, но по истечению двух часов от запланированного времени не подал его, такое уведомление утрачивает силу и перевозчик обязан снова уведомить получателя о времени предстоящей подачи вагонов, контейнеров.

При отсутствии уведомления о времени подачи вагона уведомление считается направленным в момент подачи вагона получателю, что следует из пункта 10 Правил N 374.

Поскольку сведения о дате и времени передачи уведомления перевозчиком получателю у истца отсутствуют, но имеются сведения о дате фактической подачи вагона получателю, которая в силу положений пункта 10 Правил N 374 является датой уведомления о времени подачи вагона, истцом при расчете суммы пени за нарушение сроков доставки датой направления уведомления о времени подачи вагона принята дата подачи вагона на подъездной путь.

В целях подтверждения, указанных в расчете пени, даты и времени направления перевозчиком уведомления о времени подачи вагона, истец представил справки ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ" в отношении соответствующих вагонов, полученные посредством Личного кабинета ОАО "РЖД" грузовые перевозки.

За период с февраля по август 2020 года Перевозчику были предъявлены претензии на сумму 51 475 руб. 72 коп., оставленные последним без удовлетворения.

В суде первой инстанции истцом заявлено об уменьшении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 43 687 руб. 36 коп., в связи с исключением требований по накладным N N ЭШ497849, ЭШ497892, ЭЧ953582, ЭЧ870029, ЭА655944, ЭВ075473.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 34 949 руб. 89 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика по отправкам N N ЭИ097485, ЭИ916359, ЭК583219, ЭЙ183312, ЭИ345714, поскольку обязательства перевозчика по договору перевозки заканчиваются после уведомления грузополучателя о прибытии порожнего вагона на станцию назначения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Абзацем 8 статьи 33 Устава и содержанием пункта 14 Правил N 245 установлено, что поставленный в срок порожний грузовой вагон считается, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом от 18.06.2013 N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом от 18 июня 2003 года N 29 установлено, что в соответствии со статьей 34 Устава в случае, если перевозчик не уведомляет грузополучателя о прибытии грузов, то грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами, и от платы за хранение грузов до момента получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя. владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены Справки "Истории продвижения вагонов на территории РФ" ГВЦ ОАО "РЖД", в которых указаны даты и время подачи на подъездной путь грузополучателя.

Дата уведомления о прибытии вагона на станцию, на которую ссылается ответчик, не совпадает с датой уведомления о готовности подать вагон (транспортной железнодорожной накладной и историями продвижениями вагонов по территории РФ).

Нарушение железнодорожной станцией назначения положения об уведомлении о прибытии на станцию назначения освобождает грузополучателя от платы за пользование вагонами, контейнерами, от сбора за хранение грузов за время до получения грузополучателем уведомления о прибытии в его адрес грузов в том случае, когда выгрузка, вывоз груза со станции либо подача вагонов, контейнеров на подъездной путь задерживается по причинам, зависящим от грузополучателя.

Поскольку сведения о дате и времени передачи уведомления перевозчиком у истца отсутствуют, но имеются сведения о дате фактической подачи вагона получателю, истцом при расчете суммы пени за нарушение сроков доставки датой направления уведомления о времени подачи вагона правомерно принята дата подачи вагона на подъездной путь.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-134407/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев