Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 07АП-9980/21 по делу N А03-416/2021

г. Томск

24 ноября 2021 г.

Дело N А03-416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (N 07АП-9980/2021) на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-416/2021 (судья Чайка А.А.)

по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (ОГРН 1092221003346, ИНН 2221171819), г. Барнаул Алтайского края к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307), г. Барнаул Алтайского края о взыскании денежных средств фонда капитального ремонта в размере 471 490 руб. 18 коп.,

стороны не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет) о взыскании денежных средств в размере 471 490 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы неосновательным удержанием ответчиком денежных средств, поступивших от собственников помещений дома N 131 по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, по статье "капитальный ремонт".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что при рассмотрении заявления Товарищества, Комитет указал, что протокол общего собрания был составлен в нарушении с требованиями к оформлению протоколов и общих собраний собственников помещений МДК, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года N 937/пр., а также непредставлением Товариществом прочих документов, таких как реестр собственников помещений, реестр вручения собственникам сообщения о проведения собрания, решение собственников и другие документы с личными персональными данными собственников, в связи, с чем он не может рассмотреть данное заявление на перечисления денежных средств со специального счета.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что истцом к исковому заявлению была приложена копия справки от 24.08.2016 выданная ПАО Сбербанк более 5 лет назад и не может подтверждать наличие данного счета на сегодняшний день.

Также апеллянт считает, что Товариществом пропущен срок исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Товарищество в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья "Справедливость" с 2006 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 131.

Собственники квартир по адресу пр-т Красноармейский, д. 131 в г. Барнауле ежемесячно с 2006 года производят оплату сбора на капитальный ремонт общего имущества жилого дома.

Данные денежные средства поступают в ООО "Вычислительный центр ЖКХ", который перечисляет их на счет Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, аккумулирующего их на специальном счете.

Постановлением от 26.06.2006 года N 1618 Администрация города Барнаула утвердила Временный порядок сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, согласно которому средства, взимаемые с собственников помещений многоквартирных домов, аккумулируются на специальном счете комитета жилищно-коммунального хозяйства.

17.02.2009 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 131 по пр. Красноармейский принято решение о переводе денежных средств по капитальному ремонту дома, накопленных на лицевом счете дома в комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула и о переводе последующих платежей на счет ТСЖ "Справедливость".

Постановлением Администрации города Барнаула от 04.04.2012 года N 953 постановление Администрации города Барнаула от 26.06.2006 года N 1618 отменено.

Таким образом, полномочия Комитета ЖКХ по аккумулированию денежных средств, взимаемых с собственников помещений многоквартирных домов, были прекращены.

30.05.2015 общим собранием собственников принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте собственников помещений дома, открытом в банке. Владельцем счёта является ТСЖ "Справедливость".

23.11.2016 Комитет ответил, что Согласно пункту 4.5 указанного постановления в период с 2006 по 2011 годы комитетом предоставлялись недостающие средства для производства работ по Стальному ремонту многоквартирных домов на условиях погашения собственниками этих домов образовавшейся задолженности, в связи с чем, в настоящее время остаток денежных средств на специальном счете комитета недостаточен для возмещения накопленных средств по статье "капитальный ремонт" всем обратившимся собственникам жилых помещений МКД. В условиях сложившейся дебиторской задолженности комитетом организована работа с собственниками помещений МКД, управляющими организациями и ТСЖ по возврату заемных денежных средств на счет комитета для последующего перечисления собственникам жилых помещений многоквартирных домов.

Указанное обращение зарегистрировано в комитете и поставлено в реестр обращений под N 254 для дальнейшего перечисления средств и находится на контроле. При поступлении средств на счет комитета, денежные средства собственников дома N131 по проспекту Красноармейскому будут перечислены согласно реквизитам, ванным в обращении (л.д.40- письмо).

Однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены на расчётный счёт истца.

31.05.2017 общим собранием собственников принято решение о том, чтобы ТСЖ "Справедливость" перевело денежные средства на специальный счёт, открытый в Сбербанке для формирования фонда капитального ремонта дома.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о перечислении денежных средств, накопленных на капитальный ремонт дома.

Ссылаясь на то, что согласно решению общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.05.2015, денежные средства по строке "капитальный ремонт" (фонд капитального ремонта) подлежат накоплению на специальном счете, владельцем которого установлено ТСЖ "Справедливость" и полагая, что внесенная собственниками жилых помещений плата за капитальный ремонт в период с 2006 года по 2014 года неосновательно удерживается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции со ссылкой на статьи 170, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, 195,307,309,1102,1103,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома в заявленном к взысканию размере.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношении между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств. предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено, Товарищество 02.08.2017 повторно обратился к Комитету с требованием возврата денежных средств, накопленных жителями дома на капитальный ремонт, на специальный счет, открытый ТСЖ "Справедливость" в ПАО Сбербанке для накопления взносов на капитальный ремонт. Ответ Комитета от 29.08.2017 Товарищество не получило, и он был представлен только в суд первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что Товарищество должно было предоставить Комитету вместе с протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 31.05.2017 реестр собственников помещений, реестр вручения собственникам сообщения о проведении собрания, решения собственников и другие документы с личными персональными данными собственников, противоречат Федеральному закону "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 года, а также статье 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет перечень документов к данным правовым отношениям.

При этом Комитет ссылается на "Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений МКД", утвержденные приказом Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 937/пp., таким образом, данные требования применимы для оформления протоколов общих собраний собственником и пакета документов для направления их в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, то есть в жилищную инспекцию.

Доводы подателя жалобы о том, что копия протокола общего собрания от 31.05.17, представленная ответчику истцом, заверена не надлежащим образом, и на протоколе общего собрания отсутствуют даты проставления подписей председателя, секретаря и членов счетной комиссии не могут признать протокол и решения общего собрания судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Комитетом данные протоколы в судебном порядке не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Протокол собрания собственников в установленном порядке судом первой инстанции не признан недействительным.

Довод апеллянта о том, что в деле имеется справка об открытии истцом специального счета от 24.08.2016, который, по его мнению, в настоящее время может быть закрытым, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалы дела содержат справку ПАО Сбербанк N 8137704471093 от 01.03.2021, в подтверждение, что специальный счет Товарищества N.40705810902000000578, открытый 24.08.2016, является действующим.

Ссылка подателя жалобы на то, что Товариществом пропущен срок исковой давности, апелляционным судом отклоняется за несостоятельностью.

По своей правовой природе и экономическому содержанию платежи на капитальный ремонт (части 2 статьи 154 и части 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту дома.

Взносы на капитальный ремонт имеют строго целевой характер использования. Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступали в собственность Комитету, а являются собственностью плательщиков - собственников помещений в доме.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один способов формирования фонда капитального ремонта, в том числе перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Таким образом для того, чтобы Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула перечислил денежные средства, составляющие фонд капитального ремонта спорного дома на специальный счет истца, последний должен представить ответчику обязательные подтверждающие документы.

Таким документом в силу требований статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, из которого следовало бы принятие общим собранием собственников помещений решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете Товарищества и решение о переводе денежных средств с одного специального счета на другой.

Комитет, как орган власти, только собирал, аккумулировал и хранил взносы на капитальный ремонт дома, и после решения собственников помещений в доме о переводе данных денежных средств на специальный счет фонда капитального ремонта, Комитет должен, в независимости от срока принятия решения собственниками, вернуть денежные средства плательщикам данных взносов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Арбитражным судом установлено, что Комитет не оспаривает наличие денежных средств на расчётном счёте, принадлежащих собственникам дома N 131 по пр. Красноармейский, однако, указывает на необходимость предоставить Протокол общего собрания для надлежащего их перечисления.

Товарищество 02.08.2017 обратилось в порядке статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Комитету с досудебной претензией, но ответчик на неё не ответил, то есть не возражал против данного долга, пояснив в отзыве на исковое заявление, что Комитет в ответе от 29.08.2017 г. не рассмотрел претензию Товарищества от 02.08.2017 о перечислении денежных средств собственников в доме на специальный счет и просил для рассмотрения данного перевода предоставить протокол общего собрания от 31.05.2017 в должном виде.

То есть, Комитет не возражал против долга, а готов был перевести денежные средства, собранные с собственников по статье "капитальный ремонт", только при условии предоставления протокола общего собрания от 31.05.2017, оформленного, как он считал, должным образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

Кроме этого, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции о правомерности исчисления срока исковой давности, поскольку письмо от 29.08.2017 было представлено Комитетом только в материалы настоящего дела.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции как не являющиеся преюдициальной.

Доказательств обратного ответчик суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-416/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко