Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-63177/21 по делу N А40-252622/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-252622/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЦЭТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021

по делу N А40-252622/20 (21-1709)

по заявлению ООО "АГФА ГРАФИКС"

к ЦЭТ

о признании незаконным и отмене постановления N 10131000-53/2020

от 04.12.2020,

при участии:

от заявителя:	Власов А.А. по дов. от 15.12.2020;
от ответчика:	Ноздрачев Д.В. по дов. от 17.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГФА ГРАФИКС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10131000-53/2020 от 04.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 25.08.2021 постановление Центральной электронной таможни от 04.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10131000-53/2020 о привлечении ООО "АГРА ГРАФИКС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

ЦЭТ, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением Центральной электронной таможни от 04.12.2020 N 10131000-53/2020, ООО "АГФА ГРАФИКС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

Посчитав постановления незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Субъектом, лицо, выступающее в качестве декларанта.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся в декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к административной ответственности Заявителя послужило несогласие таможенного органа с заявленным кодом и описанием товаров N N 5, 6 в ДТ и вынес 05.10.2020 новые решения о классификации NNРКТ-10131000-20/000060, РКТ-10131000-20/000061, согласно которым установил, что описание товара должно быть.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям, "пластины неэкспонированные, сенсибилизированные, офсетные, термальные для полиграфической промышленности", определив новый код ТН ВЭД ЕАЭС 3701 99 000 0 со ставкой таможенной пошлины 5%.

Данные обстоятельства повлекли за собой доначисление таможенных платежей и привлечение Общества к административной ответственности за недостоверное указание описания и кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "АГФА ГРАФИКС" составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2020.

04.12.2020 в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10131000-53/2020 о привлечении ООО "АГФА ГРАФИКС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 73 428,37 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 No10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как было указано ранее, основанием для привлечения к административной ответственности послужили решения Центральной электронной таможни N N РКТ- 10131000-20/000060, РКТ-10131000-20/000061 от 05.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-262296/20-148-1274 удовлетворено требование ООО "АГФА ГРАФИКС" о признании незаконными решения Центральной электронной таможни о классификации товаров от 05.10.2020 N N РКТ-10131000-20/000060, РКТ-10131000-20/000061.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-262296/20-148-1274 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-262296/20-148-1274, свидетельствуют об отсутствии события вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования, подлежат удовлетворению в части признании незаконным и отмене постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Остальные доводы и доказательства не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-252622/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова