Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-68522/21 по делу N А40-147412/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-147412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИМПУЛЬС" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-147412/21 по заявлению: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к ответчику: АО "НПО "Импульс" (ОГРН 1127847076202, ИНН 7804478424) о взыскании неустойки по государственному контракту NН/0/6/8-20-ДГОЗ от 22.05.2020 г. в размере 2.962.250 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курякова Е.В. по доверенности от 17.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "НПО "Импульс" (далее - ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту N Н/0/6/8-20-ДГОЗ от 22.05.2020 г. в размере 2.962.250 рублей.

Решением от 24.08.2021 с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" (ОГРН 1127847076202, ИНН 7804478424) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН7704252261) взысканы суммы неустойки согласно Государственному контракту N Н/0/6/8-20-ДГОЗ от 22.05.2020 г. в размере 552.500 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., в остальной части иска отказано. Взыскано с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Импульс" (ОГРН 1127847076202, ИНН 7804478424) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12.257 (двенадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой, в которых просили решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение в обжалуемой части подлежат отмене, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, считает ее, не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями государственного контракта N Н/0/6/8-20-ДГОЗ от 22.05.2020 г. ответчик обязался выполнить ОКР в части этапа N 1 в срок до 10.11.2020 года.

Исполнителем обязательства, предусмотренные контрактом, выполнены в нарушением срока, просрочка составила 102 дня, в связи с чем на основании п. 8.3 контракта начислена неустойка согласно следующей формуле: 205.000.000*1/300*4,25%*102 = 2.962.250 рублей..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки начислена истцом без учета объема выполненных работ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд принимает доводы ответчика о том, что истец неправомерно производит расчет неустойки от полной суммы контракта без учета выполненных работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму неустойки, подлежащей взысканию в данном случае, в размере 552.500 рублей, исходя из расчета: 25.000.000 *1/300*6,5%*102 дней.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает следующее.

Довод ответчика о том, что истцом и ответчиком в порядке определенном Контрактом не определена и не согласована ориентировочная или фиксированная цена Контракта, в связи с чем отсутствует возможность рассчитать штрафные санкции от иены Контракта, неправомерен.

Согласно пункту 6.1.4 Контракта его цена Контракта установлена в объеме, не превышающем показатели государственного оборонного заказа и мероприятий Государственной программы вооружения на 2018-2027 годы на основании решения Министра обороны Российской Федерации от 27 апреля 2020 г. (исх. N 223/378дсп) (далее - Решение Министра обороны Российской Федерации) с учетом мер, принятых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации по сохранению жизни и здоровья населения страны от COVID-19.

Указанным решением установлены следующие особенности формирования цены по государственным контрактам, заключаемым в рамках государственного оборонного заказа в 2020 г.

В связи с отсутствием фиксированных цен на вооружение, военную и специальную технику, зарегистрированных установленным порядком в ФАС России, по новым заданиям государственного оборонного заказа, по причине несвоевременного представления в Минобороны России головными исполнителями обосновывающих материалов по цене, ввиду отсутствия или невозможности получения необходимых расчетно-калькуляционных материалов от предприятий кооперации (далее - РКМ) в соответствии с планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивости, утвержденным Правительством Российской Федерации от 22.04.2020 государственным заказчикам предоставлена возможность заключения госконтрактов с единственными исполнителями (поставщиками) по ориентировочной цене, не превышающей показатели ГОЗ и без регистрации ее в ФАС России.

В целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения ГОЗ при отсутствии достаточных исходных данных для определения фиксированной цены, снижения негативных последствий и рисков не исполнения госконтрактов, а также учитывая особенности видов продукции (ВВСТ) и технологий их производства, предлагается на основании пунктов 41-43 постановления Правительства Российской Федерации 2017 года N 1465 разрешить заказывающим органам заключать госконтракты в 2020 году с единственными исполнителями (поставщиками) по ориентировочным (предельным) ценам в объемах, не превышающих показателей ГОЗ-2020 и мероприятий Государственной программы вооружения на 2018-2027 годы.

Условиями госконтрактов предусматривать представление РКМ головными исполнителями в 4-месячный срок с момента заключения контракта, а также срок действия ориентировочной цены и порядок ее перевода в фиксированную в соответствии с требованиями ППРФ N 1465. При непредставлении РКМ к установленному сроку предусмотреть возможность требования госзаказчиком уплаты неустойки (пени).

В случае несогласия головных исполнителей с таким подходом продолжить работу с их стороны по формированию РКМ, обеспечив при этом сроки подписания государственных контрактов не позднее 25 июня 2020 г.

Таким образом, в 2020 году во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивости, утвержденным Правительством Российской Федерации от 22.04.2020, для предприятий ГОЗ упростили процедуру заключения государственных контрактов, разрешив заключать их без согласования с ФАС России по ориентировочной цене (аналогичной цене предыдущих лет).

Согласно п. 6.1 Контракта цена Контракта является ориентировочной с установленным пределом, действует на весь срок исполнения обязательств Сторонами и составляет 205 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.4 Контракта ориентировочная (уточняемая) цена Контракта по окончании ее срока действия, но не позднее 2 месяцев до окончания срока поставки продукции (или заверения отдельных этапов поставки продукции, выполнения работ, этапов работ) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции (работ) подлежит переводу в фиксированную. Перевод цены в фиксированную осуществляется на основании представляемых Поставщиком (Исполнителем) в установленном порядке фактических и ожидаемых затрат на поставку продукции (или отдельных этапов продукции, выполнения работ, этапов работ).

Таким образом, перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется на основании представленных Исполнителем Заказчику предусмотренных п. 6.4. материалов.

До настоящего времени перевод цены Контракта в фиксированную не осуществлен. Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР не подписан.

Вместе с тем, заключение 310 ВП МО РФ от 29 апреля 2021 г. N 310/3/2/36 является документом рекомендательного характера, поскольку перевод ориентировочной цены продукции в фиксированную цену осуществляется только Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК Минобороны России).

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса.

Поскольку между Истцом и АО "НПО "Импульс" возникли отношения кооперации исполнителей, выполняющих государственный оборонный заказ, то спорные отношения регулируются как гражданским законодательством, так и специальными правилами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), в том числе применительно к условиям о цене выполняемых работ и проведении окончательных расчетов между головным исполнителем и исполнителями контракта только после проведения окончательных расчетов между госзаказчиком и головным исполнителем с условием проверки госзаказчиком экономической обоснованности затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона N 275-ФЗ при размещении государственного оборонного заказа у единственного поставщика государственный заказчик формирует цену государственного контракта.

Согласно требованию п. 37 Положения от 2 декабря 2017 г. N 1465 цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

Решение задач ценообразования на товары, работы, услуги для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, до вступления в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 242дсп, осуществлялось в соответствии с Руководством об организации работы по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2016 г. N 670дсп (далее - Руководство).

В соответствии с п. 5 Руководства осуществление функций органа военного управления, на который возложено решение задач ценообразования, к компетенции военных представительств Минобороны России не относится.

Заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации, в соответствии с пп. "и" п. 37 Положения является одним из обязательных обосновывающих документов, представляемых головным исполнителем государственному заказчику Комиссионное рассмотрение РКМ и обосновывающих документов осуществляется органами военного управления в рамках реализации предусмотренного п. 50 Положения права государственного заказчика проводить консультации с единственным поставщиком и (или) запрашивать у него дополнительные информацию и документы, связанные с определением цены на продукцию.

Согласно Письму ФАС России от 30 декабря 2016 г. N ДФ/92147/16 "По вопросу предоставления расчетно-калькуляционных материалов на поставляемую продукцию" вопросы, касающиеся обоснования цены поставляемой продукции и представления соответствующих расчетно-калькуляционных материалов исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, регулируются нормами п. 1 ст. 7.1, п. 1.19 ч.1. п. 8, 19 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ и абзаца 4 пункта 9 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N 407.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 9 Закон N 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

В соответствии с пп. "и" п. 37 Положения от 2 декабря 2017 г. N 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков;

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Следовательно, именно Головной исполнитель по Контракту направляет расчетно-калькуляционные материалы для перевода ориентировочной цены в фиксированную

В соответствии с п. 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (пп. "г" Инструкции);

направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (пп. "е" Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по государственному контракту.

Таким образом, Военное представительство Минобороны России выдает только заключение с рекомендацией о переводе ориентировочной цены в фиксированную

Заключением 310 ВП МО РФ, на которое ссылается Истец, рекомендована фиксированная цена этапа N 1 ОКР.

Вместе с тем не выполнены все действия для перевода ориентировочной цены Контракта в фиксированную, а именно: отсутствует заключение ДАГК Минобороны России.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки" заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является ДАГК Минобороны России.

Основными задачами ДАГК МО РФ являются: -обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее -ГОЗ);

-нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

-определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для установления фиксированной цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России.

Заказчик после получения от Исполнителя всех расчетно-калькуляционных материалов вместе с заключением Военного представительства Минобороны России направляет указанные материалы в адрес Минобороны России.

Минобороны России направляет данные расчетно-калькуляционные материалы в Департамент аудита государственных контрактов, который является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

В соответствии с пактом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по государственному контракту

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оиенки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов является ДАГК Минобороны России.

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

-обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее -ГОЗ);

-нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

-определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Исходя из вышеприведенного порядка следует, что для установления цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой ДАГК Минобороны России".

Исходя из условий Контракта до установления фиксированной цены ОКР ориентировочная цена имеет юридическую силу, в частности именно исходя из ориентировочной цены установлен порядок финансирования и размер авансирования в п.п. 6.1 и 6.8 Контракта.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, правомерен, поскольку произведен в соответствии с требованиями п. 10.2 Контракта ич.7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниишалъных нуждШалее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок.

Системное толкование ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ позволяет сказать, что эта норма является императивной в плане установления порядка определения размера пени в государственном контракте.

Условия контракта о методике расчета неустойки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту Поставщиком соответствуют требованиям ч. 1 ст. 422 ГК РФ и ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Так в соответствии с пунктом 8.3. Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, в соответствии с п. 8.3 Контракта, расчет неустойки производится следующим образом: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) х количество дней просрочки.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Пунктом 4.1. Контракта определено, что ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в п. 2.2. Контракта.

Согласно п. 1 таблицы п. 2.2. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по этапу N 1 ОКР с момента заключения Контракта -10 ноября 2020 г., т.е. срок выполнения работ по 10 ноября 2020 г. включительно.

Исполнителем работы по этапу N 1 ОКР по состоянию на 20 февраля 2021 г. не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства за период с 11 ноября 2020 г. по 20 февраля 2021 г. составляет 102 дня.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии - 4,25%.

(205 000 000,00 руб. - 0) х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 102 дня (за период с 11 ноября 2020 г. по 20 февраля 2021 г.) = 2 962 250,00 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 2 962 250,00 руб.

Министерством обороны Российской Федерации был применен именно тот порядок расчета неустойки, который был согласован сторонами в Контракте, что свидетельствует о соблюдении требований статей 309, 310, 330ГКРФ.

На основании вышеизложенного, неустойка в размере 2 962 250,00 руб. руб. является обоснованной, поскольку соответствует ч. 1 ст. 422 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, п. 8.3 Контракта, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик согласился с заявленным Истцом периодом просрочки обязательства.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение в части удовлетворения исковых требований.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения Судом первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы Суда в части удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу N А40-147412/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев