Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-21726/21 по делу N А41-36039/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-36039/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 по делу N А41-36039/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МАЯК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Агроторг" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от ООО "МАЯК" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество, ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права от 15.02.2021 N КУВД-001/2020-21909086/3, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды от 11.02.2019 в отношении нежилых помещений N 4 и N 5, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 14, а также дополнительных соглашений к Договору аренды нежилого помещения N 1 от 21.11.2019, N 2 от 23.06.2020 и N 3 от 24.06.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "МАЯК" (далее - третье лицо, ООО "МАЯК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 по делу N А41-36039/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "МАЯК" и ООО "Агроторг" был заключен договор аренды нежилого помещения от 11.02.2019 в отношении нежилых помещений N 4 и N 5 с кадастровыми номерами 50:10:0010313:9691, 50:10:0010313:9692 соответственно, расположенными по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 14.

ООО "Агроторг" обратилось с заявлением в управление с целью осуществления государственной регистрации Договора.

Управлением 31.01.2020 была приостановлена государственная регистрация прав на основании уведомления от 31.01.2020 N 50/015/100/2020-752 в связи с прекращением в ЕГРН записи о существовании объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:10:0010313:9691, 50:10:0010313:9692, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 14 путем преобразования их в единый объект недвижимости 50:10:0010313:10972, расположенный по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 14, пом. 4, 5.

24.06.2020 между ООО "МАЯК" и ООО "Агроторг" было заключено дополнительное соглашение N 3 от 24.06.2020 об уточнении предмета договора.

29.10.2020 ООО "Агроторг" повторно обратилось в управление с заявлением КУВД-001/2020-21909086 о государственной регистрации Договора совместно с дополнительными соглашениями N 1 от 21.11.2019, N 2 от 23.06.2020 и N 3 от 24.06.2020.

Управлением 13.11.2020 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 13.11.2020 N КУВД-001/2020-21909086/1, на основании того, что Договор заключен в отношении несуществующих нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:10:0010313:9691, 50:10:0010313:9692, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 14, не представлен документ, являющийся основанием для осуществления государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0010313:10972.

В связи с этим, 15.12.2020 ООО "Агроторг" обратилось в управление с заявлением N MFC-0555/2020-1559985-1 и пояснениями о том, что на момент подписания Договора объект аренды состоял из двух помещений, впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к Договору об уточнении предмета, которое было представлено в управление.

Несмотря на указанные пояснения, представленные в управление по заявлению КУВД-001/2020-21909086 от 21.12.2020, было выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-21909086/2, представленные на рассмотрение дополнительные соглашения N 1 от 21.11.2019, N 2 от 23.06.2020 и N 3 от 24.06.2020 во внимание не приняты.

В связи с истечением срока приостановления, было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 15.02.2021 N КУВД-001/2020-21909086/3.

Полагая указанное решение об отказе в государственной регистрации договора незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 Закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Основанием для приостановления и последующего отказа послужило то, что представленный договор заключен в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:10:0010313:9691, 50:10:0010313:9692, которые по сведениям ЕГРН имеют статус "Архивный", в связи с чем отсутствует имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, Договор не считается заключенным.

Вместе с тем, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Как собственник помещений на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "МАЯК" вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и частью имущества, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, сдавать его в аренду.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора согласовали состав, расположение и площадь помещений, передаваемых в аренду. Спор относительно имущества, являющегося объектом аренды, местоположения, границ и площади объектов аренды, между сторонами отсутствует. Доказательств об обратном в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.

Таким образом, ООО "МАЯК" при заключении договора аренды фактически реализовало полномочия собственника в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

При этом условия договора в совокупности со сведениями и Выписками из ЕГРН в отношении нежилых помещений N 4 и N 5 с кадастровыми номерами 50:10:0010313:9691, 50:10:0010313:9692, позволяли достоверно установить, что договор заключен в отношении конкретных помещений. Границы помещения, передаваемого в аренду по договору, обозначены красной линией на плане расположения помещения на первом этаже в Приложении N 1 к Договору.

24.06.2020 между ООО "МАЯК" и ООО "Агроторг" было заключено дополнительное соглашение N 3 от 24.06.2020 об уточнении предмета договора. Данное соглашение также было представлено в управление вместе с заявлением.

Кроме того, абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным. Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на помещения ранее уже было зарегистрировано за арендодателем (ООО "МАЯК"), разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 по делу N А41-36039/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова