Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-67360/21 по делу N А40-195327/2020

г.Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-195327/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирис-Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-195327/20

по иску ООО "Ирис-Менеджмент"

к ООО "Старт-Авиацентр"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев А.В. по доверенности от 27.01.2021;

от ответчика: Памбукиди Ф.К. по доверенности от 20.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ирис-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Старт-Авиацентр" о взыскании задолженности в размере 1 337 620,60 руб., неустойки в общем размере 34 176,20 руб.

Решением суда от 25.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ирис-Менеджмент" (исполнитель) и ООО "Старт-Авиацентр" (заказчик) заключен договор N ТУ на оказание услуг по уборке помещений заказчика от 19.11.2018.

Истцом оказывались услуги ответчику по комплексной уборке помещений в ТЦ "Старт" в январе 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ N 251, счетом на оплату N 217 и с/ф на сумму 699 782,61 руб. от 31.01.2019 соответственно, в феврале 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ N 575, счетом на оплату N 494 и с/ф на сумму 749 782,61 руб. от 28.02.2019 соответственно, в марте 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ N 612, счетом на оплату N 505 и с/ф на сумму 310 231,42 руб. от 13.03.2019 соответственно.

Услуги ответчиком оплачены не были, по настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 1 043 423,56 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, а также актом сверки за период с 01.01.2018 по 29.07.2019.

Акты за январь-март 2019 года переданы ответчику нарочно.

В ответ на переданные акты ответчик в нарушение условий договора направил претензию об изменении стоимости оказанных услуг на основании ненадлежащего, по мнению ответчика, оказания услуг.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная п.6.3. настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 5%.

Кроме того, между сторонами заключен договор N 8У на оказание услуг по уборке помещений заказчика от 19.11.2018.

Истцом оказывались услуги ответчику по комплексной уборке территории прилегающей к ТЦ "Старт" в январе 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ N 252, счетом на оплату N 218 и с/ф на сумму 200 217,39 руб. от 31.01.2019 соответственно, в феврале 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ N 576, счетом на оплату N 495 и с/ф на сумму 200 217,39 руб. от 28.02.2019 соответственно, в марте 2019 года, что подтверждается актом выполненных работ N 613, счетом на оплату N 506 и с/ф на сумму 37 833,10 руб. от 13.03.2019 соответственно.

Услуги ответчиком оплачены не были, по настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 294 197,04 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, а также актом сверки за период с 01.11.2018 по 29.07.2020.

Акты за январь-март 2019 года переданы ответчику нарочно.

В ответ на переданные акты ответчик в нарушение условий договора направил претензии об изменении стоимости оказанных услуг на основании ненадлежащего, по мнению ответчика, оказания услуг.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при оказании истцом услуг ответчику, последним были выявлены и документально зафиксированы неоднократные нарушения условий договора, за которые ответчиком начислялись штрафы, также допущенные нарушения явились основанием для отказа истца от подписания актов оказанных услуг, таким образом, услуги истца ответчиком не приняты и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылка истца на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст.81 АПК РФ отклоняется апелляционным судом, судебная коллегия также не усматривает оснований для назначения экспертизы по делу, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения им обязательств и отсутствии оснований для начисления ответчиком штрафов, а также отказа от приемки и оплаты услуг, отклоняются судом.

В п.4.3 договора 7У указано, что услуги по уборке должны оказываться в соответствии с утвержденными сторонами приложениями к договору с использованием расходных материалов, моющих средств, инвентаря и оборудования исполнителя.

В п.1.1.1 договора указано, что перечень оказываемых услуг, а также их объем изложены в приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Ежедневная комплексная уборка площадей общего пользования должна обеспечивать поддержание их постоянной чистоты в течение всего времени работы объекта.

В п.1.4 договора указано, что уборочные работы по настоящему договору должны обеспечивать поддержание чистоты внутри объекта на протяжении всего времени его работы.

При этом исполнитель гарантирует оказание услуг с качеством, соответствующим качеству уборки лучших торговых центров Москвы.

В соответствии с п.1.1.1 договора под объектом понимается торговый центр "Старт", расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д.37Б.

В силу п.2.1.8 и п.2.1.9 договора 7У ответчик вправе снижать в одностороннем порядке стоимость услуг при неявке сотрудников истца, а истец обязан предоставлять замену при не выходе персонала; обязан повторно оказывать услуги при их плохом качестве. Данные положения не отрицаются ответчиком.

В п. 3.1.3 Договора 7У, в котором указано, что гответчик вправе в любое разумное время проверить качество оказания услуг, зафиксировать их в одностороннем порядке. В данном пункте также указано, что при выявлении данных нарушений истец обязан оплатить ответчику штраф в размере 5 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензии, а также то, что истец обязан устранить выявленные недостатки, что как покажут нижеуказанные доказательства им никогда не делалось.

Согласно п.5.3 договора 7У исполнитель по окончании оказанных услуг направляет в адрес заказчика акт сдачи-приёмки работ. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком указанного акта исполнитель не получает подписанный им акт или мотивированный отказ от их приёмки, работы считаются принятыми без замечаний и подлежащими оплате в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.7.4 договора 7У оплата услуг исполнителя производится Заказчиком за прошедший календарный месяц в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты представления исполнителем предварительно согласованного сторонами акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры при условии согласования заказчиком указанных в акте работ, то есть договор 7У устанавливает следующий механизм приемки работ исполнитель выставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик подписывает данный акт или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем предварительно согласованного сторонами акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры (в соответствии с п.п.7.2 и 7.4 договора 7У).

Более того, как утверждает истец, ответчик вправе отразить в акте выполненных работ нарушения по качеству уборки за отчетный месяц и уменьшить стоимость услуг. Однако стоимость уменьшения услуг не может быть определена сторонами.

Пункт 1.5. договора 7У четко определяет порядок снижения стоимости услуг при неявке сотрудников истца и сумму данного снижения, а также способ расчета данного снижения, но касаемо качества уборки, каких-либо механизмов расчета договором 7У не предусмотрено, то есть невозможно рассчитать насколько какие-либо недочеты в уборке понижают стоимость услуг. Для выявленных недочетов договором 7У в п.3.1.3 предусмотрены штрафы.

Акты выполненных работ готовились истцом, что им и не отрицается, раздела, в котором можно указать недостатки, акты не содержат.

Соответствующие акты о недостатках ответчиком составлены и представленные в материалы дела.

Также ответчиком заявлены мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг истца.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оснований для оплаты услуг истца у ответчика не имеется.

Возражения истца по каждому эпизоду нарушений сводятся к несогласию с установленными ответчиком в актах фактами и не подкреплены какими-либо доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-195327/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.С. Сумина