Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 10АП-19820/21 по делу N А41-48976/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А41-48976/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ГБУ "Жилищник Пресненского района": Сахарова И.И., представитель по доверенности от 22.10.2021;

от ООО "Варлокс": Приходько О.С., представитель по доверенности от 12.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Варлокс" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 года по делу N А41-48976/21, принятое по исковому заявлению ГБУ "Жилищник Пресненского района" к ООО "Варлокс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Варлокс" о взыскании 1 202 362 руб. 26 коп. задолженности за период с декабря 2019 г. по март 2021 г. по оплате коммунальных услуг, а также за услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственником помещения в котором является ответчик.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 года по делу N А41-48976/21 требования ГБУ "Жилищник Пресненского района" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Варлокс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО "Варлокс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ГБУ "Жилищник Пресненского района" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, так как не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ "Жилищник Пресненского района" осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Зоологическая, д.26, стр.2, собственником нежилого помещения в котором является ответчик.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с декабря 2019 г. по март 2021 г. составила 1 202 362 руб. 26 коп.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что платежные поручения об оплате задолженности, приложенные к апелляционной жалобе, могут быть представлены ответчиком в ходе исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 года по делу N А41-48976/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев