Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 07АП-10119/21 по делу N А27-14830/2020

г. Томск

23 ноября 2021 г.

Дело N А27-14830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10119/2021) общества с ограниченной ответственностью Санаторий - Профилакторий "Энергетик" на решение от 26 августа 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14830/2020 (судья Федотов А.Ф.) по иску Муниципального казенного предприятия "Тепло", г. Топки, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1184205004070, ИНН 4230032501) к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий - Профилакторий "Энергетик", г. Кемерово (ОГРН 1034205005768, ИНН 4205043335) о взыскании 1 080 596 руб. 51 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово,

без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Тепло" (далее - истец, МУП "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий - Профилакторий "Энергетик" (далее - ответчик, ООО СП "Энергетик") о взыскании 858 329,66 руб. задолженности по договору N 56р/18 тэ от 17.05.2018 за период с января по март 2020 года, 222 266,85 руб. неустойки за период с 26.02.2020 по 24.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнение обязательства.

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 858 329,66 руб. основного долга, 197 012,98 руб. неустойки за период с 26.02.2020 по 24.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 25.08.2021 по день фактического исполнение обязательства, а также 20 648,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы: с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 410 руб. государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 253 руб. государственной пошлины; с истца в пользу ответчика взыскано 4 183,28 руб. издержек по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии, а также распределения судебных расходов по экспертизе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с него неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии с 26.02.2020 по 24.08.2021; расходы по оплате судебной экспертизы подлежали отнесению на истца.

Определением от 14.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2021.

В состоявшееся 16.11.2021 судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор N 56Р/18тэ на поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды (теплоносителя), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, а абонент обязался на условиях договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии. Изменением тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до Абонента специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 6.3 договора абонент производит оплату выписанных поставщиком платежных документов не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае несогласия с объемом, качеством оказанных услуг Абонент сообщает об этом поставщику в вышеуказанный срок в письменной форме с обоснованием несогласия. Если по истечении 10 дневного срока поставщику не поступит подписанный акт либо письменное уведомление о несогласии, оказанные услуги считаются принятыми абонентом на условиях поставщика.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству.

Истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактурыN N :

- 414 от 31.01.2020 на сумму 55 464,07 руб. по тарифу 248,82 руб.,

- 415 от 31.01.2020 на сумму 263 926,52 руб. по тарифу 3 407,79 руб.,

- 765 от 28.02.2020 на сумму 4 934,70 руб. по тарифу 248,82 руб.,

- 766 от 28.02.2020 на сумму 276 881,58 руб. по тарифу 3 407,79 руб.,

- 1586 от 31.03.2020 на сумму 220 608,06 руб. по тарифу 3 407,79 руб.,

- 1587 от 31.03.2020 на сумму 36 514,73 руб. по тарифу 248,82 руб., итого сумму 858 329,66 руб.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды подтвержден представленными в дело актами N N 410/1 от 31.01.2020, 411/1 от 31.01.2020, 719/1 от 28.02.2020, 720/1 от 28.02.2020, 1524/1 от 31.03.2020, 1523/1 от 31.03.2020 (акты N 410/1 от 31.01.2020, 411/1 от 31.01.2020 подписаны ответчиком без возражений).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии горячей воды, у ответчика образовалась задолженность в размере 858 329,66 руб. за период с января по март 2020 года.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии горячей воды, истцом начислена неустойка в размере 222 266,85 руб. за период с 26.02.2020 по 24.08.2021 из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 6,5 % в соответствиями с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору N 56р/18 тэ от 17.05.2018, наличия оснований для взыскания суммы основного долга в размере 858 329,66 руб., обоснованности начисления неустойки за поставленную тепловую энергию в размере 197 012, 98 руб. за период с 26.02.2020 по 24.08.2021 и далее, по день фактического исполнения обязательства, а также неправомерности начисления истцом неустойки по оплате ресурса ГВС за период с 26.02.2020 по 24.08.2021 в размере 25 253,87 руб., отказав в данной части в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и 5 юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии потребитель несет ответственность в виде законной неустойки, если не докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ) или отсутствие оснований для привлечения к ответственности вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. На дату рассмотрения спора ключевая ставка Банка России составила 6,5 %.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, отсутствие вины не доказал, суд правомерно взыскал с него в пользу истца неустойку за поставленную тепловую энергию в размере 197 012,98 руб. за период с 26.02.2020 по 24.08.2021, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 858 329,66 руб., начиная с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что оснований для взыскания неустойки с 26.02.2020 у суда не имелось, поскольку стоимость, как горячей воды, так и тепловой энергии не могла быть определена ранее.

Так, за период с 01.01.2020 по 30.03.2020 истец поставил ответчику 187,18 Гкал тепловой энергии и 324,58 м3 горячей воды.

Экспертизой установлено, что экономически обоснованная цена тепловой энергии с котельной в ГЛД Топкинская роща составила 3 873 руб. 73 коп. за 1 Гкал. Экономически обоснованная цена горячей воды составила 237 руб. 53 коп. за 1 м3.

Таким образом, 187,18 Гкал * 3 873 руб. 73 коп. = 725 084 руб. 78 коп. без учета НДС составила стоимость тепловой энергии за спорный период (870 101 руб. 74 коп. с учетом НДС 20% в сумме 145 016 руб. 96 коп.) и 324,58 Гкал * 237 руб. 53 коп. = 77 097 руб. 49 коп. без учета НДС составила стоимость горячей воды за спорный период (92 516 руб. 99 коп. с учетом НДС 20% в сумме 15 419 руб. 50 коп.)

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом ответчика.

Суд первой инстанции правомерно признал право истца на получение с ответчика неустойки за поставленную тепловую энергию в размере 197 012,98 руб. за период с 26.02.2020 по 24.08.2021, поскольку с учетом представленных доказательств и пояснений по установлению тарифов и их размера, а также с учетом выводов эксперта, суд первой инстанции не установил обстоятельств, исключающих начисление неустойки по данному виду ресурса, и, учитывая, что сторонами изначально была согласована цена (3 407,79 руб. (без НДС)/Гкал) - ниже установленного тарифа (3 585,01 руб. (без НДС)/Гкал), а при проверке цены экспертом сделан вывод о том, что экономически обоснованной ценой является цена выше установленной в договоре (3 873,73 руб. (без НДС)/Гкал), какие-либо основания для оспаривания договорной цены ресурса у ответчика отсутствовали, равно и основания для оплаты ресурса в неоспариваемой части, следовательно, и период начисления и размер неустойки определены судом первой инстанции верно.

Довод ответчика об обратном несостоятелен.

Относительно довода ответчика о необходимости отнесения расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме на истца, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Определением от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза для определения размера экономически обоснованной цены на тепловую энергию и горячую воду, произведённых МКП "Тепло" на котельной, расположенной по адресу Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский район, ГЛД Топкинская роща в период с 01.01.2020 по 30.03.2020.

Ответчиком на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 179 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 94 от 19.03.2021.

По итогам рассмотрения спора по существу, определением от 16.08.2021 финансовому отделу Арбитражного суда Кемеровской области постановлено выплатить экспертному учреждению ООО "ГЭТ" с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 179 000 руб. за подготовку экспертного заключения.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что расчет судебных расходов по оплате экспертизы производится пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат отнесению на истца в размере 4 183,28 руб.

Так, с учетом уточнения исковых требований, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 080 596,51 руб.

Требование истца о взыскании 2 172 769,47 руб. с учетом уточнения исковых требований, судом не рассматривалось.

Таким образом, оснований для перераспределения суммы судебных расходов по оплате экспертизы применительно к указанной цене иска у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий - Профилакторий "Энергетик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Санаторий - Профилакторий "Энергетик", г. Кемерово (ОГРН 1034205005768, ИНН 4205043335) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева