Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 05АП-6427/21 по делу N А51-2772/2021

г. Владивосток

24 ноября 2021 г.

Дело N А51-2772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвент",

апелляционное производство N 05АП-6427/2021

на решение от 13.08.2021

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-2772/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвент" (ИНН 2508069430, ОГРН 1052501660023)

к администрации Находкинского городского округа; обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2508134569, ОГРН 1022500699704)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития ДВ"

о признании договора аренды земельного участка N 5045-20 с кадастровым номером 25:31:010211:12175, заключенного между Администрацией Находкинского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" ничтожным, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от апеллянта: представитель Бучасов А.П. по доверенности от 07.12.2020 сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвент" (далее - ООО "Инвент", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") о признании ничтожным заключенного ответчиками договора от 24.01.2020 N 5045-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:231:010211:12175 (далее - спорный договор), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что спорный договор является сделкой, совершенной в обход закона с противоправной целью. Со ссылкой на приказ Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов" податель жалобы указывает, что Схема размещения нестационарных торговых объектов (далее также - Схема) на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010211:12175, в которую ООО "Инвент" включено с 2015 года, носит бессрочный характер, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть передан ООО "Вектор" по оспариваемому договору аренды. Также апеллянт ссылается на пункт 2.10 постановления администрации Приморского края от 17.04.2018 N 171-па "Об утверждении Порядка отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края", согласно которому нестационарный торговый объект и (или) место, закрепленные за хозяйствующим субъектом по результатам рассмотрения уполномоченным органом заявления и (или) включенные в Схему до вступления в силу настоящего порядка, независимо от основания включения в Схему, сохраняются в месте, определенном Схемой.

Через канцелярию суда от администрации Находкинского городского округа поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обжалуемое решение просил отменить.

Судом рассмотрено и на основании статей 51, 184, 185 АПК РФ отклонено ходатайство апеллянта о привлечении к участию в деле Прокуратуры Приморского края.

Неявка в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации от 23.10.2015 N 1440 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа" (позиция 326) павильон продовольственных товаров 50 кв.м. включен в схему размещения нестационарных торговых объектов примерно в 35 м. по направлению на юг от жилого дома расположенного по адресу ул. Тисовая, 2В.

Постановлением Администрации от 30.12.2019 N 2106 "О внесении изменений в постановление администрации Находкинского городского округа от 23.10.2015 N 1440 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа" (далее - Постановление от 30.12.2019 N 2106) изменена, среди прочих, позиция 326: внесены сведения о хозяйствующем субъекте ООО "Инвент", указаны координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка N 4206-15 от 23.04.2015, заключенный между Администрацией (арендодатель) и ООО "Инвент" (арендатор) в отношении земельного участка площадью 1 346 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный в пределах территории общего пользования, с кадастровым номером: 25:31:010211:12175, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 35 м. от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, ул. Тисовая, 2В в границах в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: нестационарные объекты.

В силу пункта 1.3 договора фактическое использование земельного участка: для размещения павильона продуктов.

Стороны договорились, что срок аренды земельного участка устанавливается с 17.04.2015 по 01.11.2015 включительно (пункт 1.4 договора).

Как пояснил истец, после истечения срока договора ООО "Инвент" в отсутствие возражений со стороны Администрации продолжило пользоваться земельным участком, в том числе, на основании Постановления от 30.12.2019 N 2106.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, между Администрацией и ООО "Вектор" 24.01.2020 заключен договор N 5045-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:12175 в целях размещения торгового павильона сроком с 30.12.2019 по 12.10.2085.

Истец, полагая, что является фактическим владельцем указанного земельного участка, в целях защиты своих прав и законных интересов на право осуществления предпринимательской деятельности и права владения земельным участком, обратился к главе Администрации с претензией от 11.12.2020, содержащей требование о расторжении договора аренды от 24.01.2020, заключенного между Администрацией и ООО "Вектор".

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Инвент" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Согласно содержащейся в указанной статье правовой норме выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования ООО "Инвент" о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора аренды от 24.01.2020 N 5045-20 земельного участка с кадастровым номером 25:231:010211:12175 истец, не являющийся стороной указанного договора, должен доказать, что данным договором нарушаются его законные права и интересы, и применение последствий недействительности договора является единственным способом его восстановления.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность названных нормативных положений на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 ЗК РФ установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что схема определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, Департамент лицензирования и торговли Приморского края приказом от 15.12.2015 N 114 утвердил Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.4 названного приказа в Схеме орган местного самоуправления указывает место размещения нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры), вид нестационарного торгового объекта, периоды размещения нестационарного торгового объекта (для сезонного (временного) размещения), специализацию нестационарного торгового объекта, площадь нестационарного торгового объекта (кв. м), площадь земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов (кв. м), информацию о свободных и занятых местах размещения нестационарных торговых объектов (в примечании), сведения о хозяйствующих субъектах: наименование юридического лица и индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН); фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя и ИНН (за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляющих сезонные работы), координаты характерных точек границ земельного участка, занятого нестационарным торговым объектом в местной системе координат МСК-25.

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

Согласно постановлению Администрации от 12.04.2019 N 619 "Об утверждении порядка, условий и срока внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа, платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа", которое разработано в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 17.04.2018 N 171-па "Об утверждении Порядка отбора претендентов на право включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Приморского края", приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 N 114 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов", основанием для внесения платы за право включения хозяйствующего субъекта в схему является принятие Администрацией постановления о внесении изменений в схему, а основанием для внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории Находкинского городского округа является заключенное с хозяйствующим субъектом Соглашение о размещении нестационарного торгового объекта. Однако, доказательств заключения ООО "Инвент" такого соглашения в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, само по себе включение нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов не свидетельствует о наличии у собственника такого объекта права на расположенный под ним земельный участок.

Приведенный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

В этой связи довод ООО "Инвент" о том, что поскольку Схема носит бессрочный характер, спорный земельный участок не мог быть передан ООО "Вектор" по договору аренды, признается необоснованным.

Ссылки истца на заключенный между ООО "Инвент" и Администрацией договор аренды N 4206-15 от 23.04.2015 правомерно отклонены судом в связи с тем, что 01.11.2015 срок указанного договора истек, а действующее законодательство и разъяснения относительно его применения (в частности, содержащиеся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") не предусматривают возможность считать его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок применительно к статье 610 ГК РФ.

Кроме того, уведомлением от 16.10.2019 N 1-31-4322 Администрация заявила об отказе от заключенного с ООО "Инвент" договора аренды N 4206-15 от 23.04.2015.

С учетом изложенного истец не является обладателем какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010211:12175, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылки ООО "Инвент" на перечисленные в апелляционной жалобе нормативные акты, не опровергают правомерность вышеизложенных выводов суда первой инстанции. При этом отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2021 по делу N А51-2772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев